УИД: 77MS0394-01-2023-002530-55

Дело № 5-523/394/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 24 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 220 Академического района города Москвы Петрунин А.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 394 Академического района города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах., при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 09.10.2023 года в 14 часов 45 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством «***», г.р.з. «***», совершил наезд на транспортное средство «***», г.р.з. «***», принадлежащий ГУП «***», под управлением А*., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что когда ехал на автомобиле, рядом с ним ехал грузовик, который был близко к его автомобилю, в результате чего он стал прижиматься ближе к автобусу и тогда услышал хлопок, когда сложилось зеркало. Отъехав на некоторое расстояние, он поправил зеркало. Каких-либо повреждений на своей автомобиле он не увидел, не подумал, что это было ДТП и поэтому не стал вызывать сотрудников ГИБДД. Просит не лишать его права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшие ГУП «***», А* не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие потерпевших, извещенных надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП33366539 от 19.10.2023 года, согласно которому 09.10.2023 года в 14 часов 45 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством «**», г.р.з. «***», совершил наезд на транспортное средство «***», г.р.з. «***», принадлежащий ГУП «***», под управлением А*, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2023 года;

- фотоматериалами;

- видеоматериалами;

- карточкой учета транспортного средства «***», государственный регистрационный знак «***»;

- запросом сведений о наличии договора обязательного страхования;

- карточкой операций с в/у на имя ФИО1;

- письменными объяснениями потерпевшего А*. от 09.10.2023 года, из которых следует, что 09.10.2023г. в 14 часов 45 минут он управлял автобусом «***», государственный регистрационный знак «***», двигался по Нахимовскому проспекту в районе дома 28, корп. 1, в сторону ул. Профсоюзная в г.Москве, когда он остановился для посадки/высадки пассажиров, неустановленное автомашина **** совершила столкновение с автобусом и с места ДТП скрылась, государственный регистрационный знак указанного автомобиля он не заметил, но у него имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 19.10.2023 года, из которых следует, что 09.10.2023г. он управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак «****», следовал по Нахимовскому проспекту в районе дома 28, корп.1, при объезде автобуса, который стоял на остановке, с левой стороны я не заметил грузовое транспортное средство и чтобы избежать с ним столкновения, я предпринял движение вправо ближе к автобусу, в этот момент у него закрылось правое зеркало, через пару сотен метров он остановился, чтобы открыть правое зеркало, на зеркале осталась синяя краска от автобуса. Он не подумал, что совершил ДТП с автобусом и не предал этому значения и не знал, что это ДТП. Транспортное средство *** к осмотру предоставить не могу, т.к. оставил ее на даче и будет ездить на ней только летом;

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Указанные выше действия водителя по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Поскольку в результате вышеуказанного события были повреждены транспортные средства, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при любых ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства ДТП, свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем событии, однако место ДТП оставил, сотрудников ГИБДД для оформления ДТП не вызвал.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У мирового судьи не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 были нарушены требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, отсутствуют. Иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности ФИО1, который в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Признание вины, раскаяние, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 394 Академического района города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Петрунин