ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023 г. г. Тула Мировой судья судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы Макарова М.В.,
с участием заместителя прокурора Центрального района г.Тулы Зотовой К.А.,
представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев дело №5-775/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания Полистрой» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <...>, офис/этаж 1/2,
установил:
ООО «Строительная компания Полистрой» допустило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», при следующих обстоятельствах. Прокуратурой Центрального района г. Тулы в отношении ООО «Строительная компания Полистрой» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки установлено, что 12.04.2023 между ООО «Строительная компания Полистрой», расположенным по адресу: <...>, офис/этаж 1/2, и <ФИО1> заключен трудовой договор №1/2023, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность сметчика, о чем издан приказ от 12.04.2023. Ранее <ФИО1> проходила службу в территориальных подразделениях УФНС по Тульской области в должностях специалиста 1 разряда, государственного налогового инспектора. Приказом от 05.04.2023 № 01-05/391 освобождена от должности и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации.
По результатам проверки установлено, что в нарушение ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «Строительная компания Полистрой» не обеспечило направление сообщения в письменной форме о заключении трудового договора с <ФИО1> работодателю бывшего государственного служащего по последнему месту его службы в десятидневный срок со дня заключения такого договора.
Законный представитель ООО «Строительная компания Полистрой» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В объяснениях от 23.11.2023 г. указал, что с выявленными в ходе проверки нарушениями законодательства о коррупции согласен, о необходимости уведомления УФНС по Тульской области о заключении 12.04.2023 трудового договора с <ФИО1> не знал. В настоящее время уведомление направлено.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердил признание ООО «Строительная компания Полистрой» в лице его законного представителя ФИО2 вины в совершенном правонарушении. Указал на то, что принятие <ФИО1> на работу в ООО «Строительная компания Полистрой» на должность сметчицы не связано с коррупционными рисками, не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью на государственной службе и не содержит конфликта интересов. С учетом изложенного, просил признать данное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. Заместитель прокурора Центрального района г. Тулы Зотова К.А. просила привлечь ООО «Строительная компания Полистрой» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, полагала, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Зотову К.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статья 19.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность работодателя или заказчика работ (услуг) за привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего с нарушением требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Должности специалиста 1 разряда, налогового инспектора включены в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и вина ООО «Строительная компания Полистрой» подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: копией трудовой книжки <ФИО1> из которой следует, что на основании приказа от 22.01.2019 №04-02/030 она назначена на должность специалиста 1 разряда отдела коммерческих проверок Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области. С 22.01.2019 <ФИО1> работала на должностях специалиста 1 разряда отдела, налогового инспектора в УФНС по Тульской области (в соответствии с приказом ФНС России от 14.09.2020 Межрайонная ИНФС России № 12 совместно другими отделениями реорганизованы путем присоединения к УФНС России по Тульской области). На основании приказа от 05.04.2023 №01-05/391 <ФИО1> освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы 11.04.2023;
трудовым договором №1/2023 от 12.04.2023, трудовой книжкой <ФИО1> из которых следует, что с 12.04.2023 она принята на работу на должность сметчика в ООО «Строительная компания Полистрой»; сообщением ООО «Строительная компания Полистрой» о заключении трудового договора с <ФИО1> описью вложения, кассовым чеком об отправке, согласно которым данное сообщение направлено представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту ее службы 25.11.2023; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023.
Сомневаться в достоверности вышеперечисленных документов оснований не имеется.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченными должностным лицом, содержание и оформление постановления соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждают вину ООО «Строительная компания Полистрой» в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и квалифицирует его действия по ст. 19.29 КоАП РФ. При этом мировой судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку отсутствие у работника потенциального конфликта интересов в связи с ранее занимаемой должностью на государственной службе не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие такого конфликта не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения либо в конфликте публичных и частных интересов, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. При этом данная обязанность направлена на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования правовых и иных мер для борьбы с этим явлением. Кроме того, как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, может быть признано малозначительным в случае, если оно не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации). Однако, таких обстоятельств по делу установлено не было. Уведомление по последнему месту службы <ФИО1> было направлено ООО «Строительная компания Полистрой» только после проведения проверки Прокуратурой Центрального района г. Тулы спустя 8 месяцев после заключения с ней трудового договора. Таким образом, невыполнение ООО «Строительная компания Полистрой» обязанности по уведомлению работодателя по последнему месту службы <ФИО1> о заключении с ней трудового договора в установленный законом десятидневный срок привело к неполучению УФНС по Тульской области необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации. С учетом указанных обстоятельств мировой судья не усматривает признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины. С учетом того, что ООО «Строительная компания Полистрой» с 01.08.2016 имеет статус микропредприятия и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд полагает необходимым назначить ООО «Строительная компания Полистрой» наказание в виде административного штрафа с учетом положений, установленных ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ для юридического лица. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
ООО «Строительная компания Полистрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: получатель платежа: получатель платежа: УФК по Тульской области (комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 710701001, номер счета получателя платежа: 03100643000000016600, корреспондентский счет: 40102810445370000059, банк получателя платежа: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, ОКТМО: 70701000, КБК: 829 116 01193 01 0029 140, УИН 0355403271007750077520235, очередность платежа: 5, наименование платежа - административный штраф. После оплаты соответствующую квитанцию предъявить в судебный участок №77 Центрального судебного района г.Тулы. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена 25.12.2023. Мотивированное постановление составлено 26.12.2023.
Мировой судья М.В. Макарова