Постановление по делу № 05-0072/4/2025 от 25.02.2025

дело № 5-72-37-553/2025

УИД 26 RS0035-01-2024-006776-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 г. г. Михайловск

Мировой судья судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края Черниговская И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

*** в *** час. *** мин. на автодороге ***, водитель ФИО1, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судьей приняты меры по извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Сведениями о том, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имела место по уважительной причине, мировой судья не располагает. От ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что *** года в *** час. ***мин. водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вышеизложенное согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ***. 26 ВК N *** в отношении ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2024г. 26УУ N ***, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения.

- протоколом 26 КР № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***., согласно которому ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование,о чем собственноручно указал в графе «пройти медицинское освидетельствование» «согласен», однако на видеозапись отказался от процедуры;

- актом 26 ВУ № *** освидетельствования на состояние опьянения от ***., согласно которому ФИО1 отказался на видео о прохождении освидетельствования;

- актом № *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ***., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- справкой МЗСК ГБУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» от ***.в отношении ФИО1;

- протоколом 26 ММ N *** от ***. о задержании транспортного средства;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России ФИО2, согласно которой действия водителя ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- рапортом сотрудника ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «ФИО2» от ***.;

- CD-диском с видеофиксацией административного правонарушения, совершенного ФИО1;

- определением 26 ТМ № *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***.;

- письменным объяснением мериманова Д.Г. от ***.;

- письменным объяснением ФИО3 от ***.

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказанной.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку последний в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 участвовал во всех процессуальных действиях, о чем свидетельствуют его подписи в процессуальных документах, которые составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником ГИБДД.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе ввиду отсутствия состава правонарушения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного.

Возможность освобождения ФИО1 от административной ответственности у суда отсутствует, поскольку при наличии реальной угрозы жизни, здоровью и имуществу иных участников дорожного движения, совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Наказание судом назначается ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по СК (Отдел МВД «ФИО2» району л/с <***>) КПП 262301001 ИНН <***> ОКТМО 07558000 номер счета получателя платежа 03100643000000012100 в Отделении Ставрополь Банка России / УФК по СК г. Ставрополь, БИК 010702101 к/с 40102810345370000013 УИН 18810426244600006803 КБК 188 1 16 01123010001140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края, по адресу: <...>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать лицо, привлеченное к административной ответственности в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления сдать в ОГИБДД ОМВД России «ФИО2» водительское удостоверение.

DVD-диск хранить в материалах дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края, который в течение трех суток со дня поступления жалобы направляет ее со всеми материалами дела в ФИО2 районный суд Ставропольского края.

Мировой судья И.М. Черниговская