Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5 -162/2025 УИД 18MS0058-01-2025-000889-43 Постановление 27 мая 2025 года пос. Кез УР

Мировой судья судебного участка Кезского района Удмуртской Республики А.С. Груздев, при секретаре судебного заседания Максимовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца дер<АДРЕС>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

из протокола об административном правонарушении от <ДАТА> 18 АН <НОМЕР> следует, что ФИО1 <ДАТА> около 16 часов 25 минут на улице <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 инспектором ДПС квалифицированы по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил. С учетом указанного, а также принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности со дня совершения рассматриваемого административного правонарушения, для обеспечения защиты публичных интересов, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, прихожу к выводу о наличии и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА>; протоколом 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский» от <ДАТА>; данными отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский» о результатах поиска правонарушений в отношении ФИО1; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА> по делу <НОМЕР> в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>); диском с видеозаписью.

Из дополнительно представленных отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский» рапорта инспектора ДПС от <ДАТА>, справки инспектора ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также уточненных данных отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский» о результатах поиска правонарушений в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 на момент выявления факта совершения административного правонарушения <ДАТА> не был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка Кезского района УР от <ДАТА> по делам <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, которые вступили в законную силу <ДАТА>). С учетом указанного, нельзя согласиться с квалификацией действий ФИО1 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах, противоправные действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.7 КоАП РФ на ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Такая переквалификация согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. На основании изложенного, учитывая, что ч.4 ст.12.7 и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация деяния виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Указанные выше доказательства принимаю в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных по делу, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Оснований считать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, они достаточны для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, мировой судья квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. При назначении наказания ФИО1 мировой судья принимает во внимание личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Согласно имеющихся в деле данных административной практики ФИО1, ранее в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ при назначении наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений ему возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 (паспорт серии <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Информация о получателе штрафа: УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/сч <***>), Банк получателя платежа: Отделение-НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, ИНН <***>, КПП 183701001, р/с <***>, БИК 019401100, к/сч: 40102810545370000081 ОКТМО 94524000 ОКАТО 94524000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810418250260000387). В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Штраф вносится в банк или иную кредитную организацию. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка Кезского района Удмуртской Республики.

Копию постановления направить ФИО1, в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский». Постановление может быть обжаловано в Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок Кезского района Удмуртской Республики.

Мировой судья А.С. Груздев