2025-05-29 08:59:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-201/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 г. г. Тамбов Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова Чильманкина А.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в 02 часа 15 минут по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Управляла транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства Юпитер 010957 отказалась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование, в медицинском учреждении врачом выдан акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что в 2017 году она попала в ДТП, в результате которого у нее были сломаны ребра и были повреждены легкие, из-за чего она не могла продышать полноценно. Она не отказывалась пройти освидетельствование на месте, но из-за того, что у нее не получилось осуществить выдох, ей предложили проехать в медицинское учреждение, на что она согласилась. В медицинском учреждении у нее могли взять мочу или кровь на анализ. Кроме того, все праздники она не пила алкогольные напитки, она постоянно работала. У ребенка сбился режим дня, из-за чего она ночью не спала и в момент, когда ее остановили сотрудники ДПС они с ребенком ехали в круглосуточный магазин за соком. Из-за того, что она работала все праздники, у ребенка сбился режим она выпила успокоительное, именно этот запах и почувствовал сотрудник ДПС.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области л-т полиции <ФИО2> в судебном заседании показал, что на новогодних праздниках, точную дату не помнит, несли службу на ул. <АДРЕС>, где вечный огонь. В ходе несения службы был остановлен автомобиль «китаец» под управлением, как в дальнейшем установлено, <ФИО1> У нее был усмотрен признак опьянения запах алкоголя изо рта, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, на что согласилась, попыталась осуществить выдох, но она не додышала до конца, прибор показывал выдох прерван, что было расценено как фальсификация выдоха и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, в связи с чем, была направлена на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где также пыталась осуществить выдох, но не получилось, в связи с чем врач дал заключение отказ от медицинского освидетельствования. Запах алкоголя был именно от <ФИО1>, поскольку он чувствовался и на улице, в ходе беседы с ней, и в патрульном автомобиле, когда в отношении <ФИО1> проводилась административная процедура. В момент остановки в автомобиле кроме <ФИО1> был еще ребенок и больше никого. Им <ФИО1> не высказывала жалобы на состояние здоровья. Ранее <ФИО1> не знал, неприязненных отношений к ней не имеет. Врач психиатр-нарколог <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> проводила медицинское освидетельствование <ФИО1> по направлению инспектора ДПС. <ФИО1> согласилась пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем на основании приказа <НОМЕР> освидетельствование было начато с осуществления выдоха в специальное техническое средство измерений. <ФИО1> сделала несколько попыток осуществить выдох, однако все выдохи были прерваны, что расценено как фальсификация выдоха, в связи с чем дано заключение «отказ от медицинского освидетельствования». Весь анамнез и сбор жалоб врач осуществляет после первого осуществления выдоха, поскольку выдоха с каким-либо результатом на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не было, то дальнейшая процедура освидетельствования не проводилась, сбор жалоб и анамнез не осуществлялся. Говорила ли при попытках осуществить выдох <ФИО1>, что не может осуществить выдох, т.к. проблемы с легкими не помнит. Приказ 933-н не регламентирует давать несколько попыток для осуществления выдоха, однако <ФИО1> дали несколько попыток осуществить выдох, с учетом того, что могла сразу не понять как правильно осуществить выдох, либо не получилось с первого раза осуществить выдох. Оснований для забора мочи и крови в данном случае не было, потому что был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на первом этапе освидетельствования. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, у которого были выявлены признаки опьянения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, может свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА4>, водитель <ФИО1> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, была отстранена от управления транспортным средством, согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства Юпитер 010957, осуществить выдох не смогла, что расценено как фальсификация выдоха и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена на медицинское освидетельствование, где врачом дано заключение отказ от медицинского освидетельствования. Данный признак указан в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Согласно пункту 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данных, свидетельствующих о том, что <ФИО1> желала, но была незаконно лишена возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

С применением видеозаписи <ФИО1> согласилась пройти медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении <ФИО1> от медицинского освидетельствования отказалась. Законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения <ФИО1> не выполнила. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 68 ПА 905290 от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 230482 от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения, отстранена от управления с применением видеозаписи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ 159465 от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> согласилась пройти медицинское освидетельствование, направлена с применением видеозаписи; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования отказалась; - показаниями свидетелей, рапортом, видеозаписью и другими материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к <ФИО1>, а также каких-либо препятствий к прохождению медицинского освидетельствования со стороны врача-нарколога, сотрудников полиции, судьей не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что <ФИО1> желала, но была незаконно лишена возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

Согласно п. 11 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. <ФИО1> несколько раз осуществлял выдох в специальное техническое средство измерений АКПЭ-01.01М, однако все выдохи ею были прерваны, указанное расценено врачом как фальсификация выдоха. Таким образом, медицинским работником был зафиксирован факт прерывания <ФИО1> выдоха воздуха, т.е. <ФИО1> не были выполнены требования медицинского работника при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а, следовательно, имел место отказ <ФИО1> от дальнейшего прохождения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Фальсификация выдоха зафиксирована врачом, оснований сомневаться в компетенции указанного врача, либо в личной заинтересованности в исходе дела у судьи не имеется.

Оценивая довод <ФИО1> о том, что она не могла осуществить выдох из-за того, что в 2017 году в ДТП у нее повреждены легкие, мировой судья приходит к выводу, что они не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности и расценивает как желание уйти от ответственности. Данных о том, что <ФИО1> заявляла врачу, проводившему медицинское освидетельствование о том, что у нее имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем она не может осуществить выдох в специальное средство измерения, материалы дела не содержат, указанные обстоятельства при рассмотрении дела также не установлены. Представленный выписной эпикриз от 2017 года не свидетельствует о том, что на дату проведения административной процедуры у <ФИО1> имелись проблемы со здоровьем, которые препятствовали бы осуществить выдох в специальное техническое средство измерений. Доказательств того, что в медицинском учреждении <ФИО1> при осуществлении выдоха в техническое средство измерений осуществила полное вдыхание перед выдохом, а также выдох был с полным опорожнением легких, что язык не попадал в мундштук, в материалах дела не имеется. Сделать вывод, что <ФИО1> не осуществила выдох по состоянию здоровья, а не умышленно, чтобы не осуществлять выдох, нельзя. Довод <ФИО1> о том, что у нее не взяли для анализа мочу, либо кровь, нельзя признать обоснованным. Согласно пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>н медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В силу п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>н в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этом случае дальнейшее проведение медицинского освидетельствования прекращается, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО1> осуществила выдох в специальное техническое средство измерений, однако выдох ею был прерван, что расценено как фальсификация выдоха. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, а также сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. При назначении наказания, судья, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, закрепленные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 68701000, Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), счет <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810468250000000109. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 198 б), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить порядок и срок уплаты административного штрафа и обязанность представить суду документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (вступает по истечении срока на обжалование), а также предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Разъяснить ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Мировой судья: А.А. Чильманкина Копия верна Мировой судья: А.А. Чильманкина