Дело № 5-326/2023(9) УИД:25MS0009-01-2023-002635-08 Копию постановления получил «___» _____________2023 года Постановление вступило в законную силу «___» _______________2023 года Срок предъявления к исполнению два года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Владивосток 10 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. Владивостока ФИО2, рассмотрев по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 241, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Почин» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, пом<НОМЕР>, г. Владивосток, сведений о привлечении ранее, в течение года, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Почин» привлекло как работодатель к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего - старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Приморскому краю <ФИО1>, с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Как установлено проверкой, согласно протоколу общего собрания учредителей от <ДАТА3> <НОМЕР> принято решение о создании ООО «Почин», директором компании избран <ФИО1> Юридическое лицо зарегистрировано <ДАТА4>, в тот же день, в соответствии с приказом <НОМЕР>, <ФИО1> вступил в должность руководителя вышеназванной организации. Этим же числом ООО «Почин», в лице директора <ФИО1>, с бывшим государственным служащим УМВД России по Приморскому краю (<ФИО1>), уволенным из органов внутренних дел <ДАТА5>, заключен трудовой договор <НОМЕР>-22. В нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», ООО «Почин» не сообщило в УМВД России по Приморскому краю в десятидневный срок, то есть до <ДАТА6> включительно, о заключении трудового договора с <ФИО1> Проверкой установлено, что ООО «Почин» в нарушение требований абз. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим <ФИО3>в УМВД России по Приморскому краю, направило лишь <ДАТА7>, что подтверждается копией почтового уведомления, т.е. юридическое лицо ООО «Почин» совершило административное правонарушения, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Представитель ООО «Почин» <ФИО4>, директор ООО «Почин» <ФИО1> в судебном заседании с правонарушением не согласились, вину не признали, просили производство по делу прекратить, поскольку ранее <ФИО1> был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, и ему назначено наказание. В случае признания юридического лица виновным, просили назначить наказание ниже низшего, учитывая тяжелое финансовое положение общества. Заслушав заключение прокурора, просившего признать юридическое лицо ООО «Почин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ООО «Почин» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Виновность юридического лица ООО «Почин» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, в котором указаны фактические обстоятельства совершения юридическим лицом ООО «Почин» административного правонарушения, копией сведений о сотрудниках внутренних дел РФ, копией свидетельства о постановке общества на учет в налоговом органе, копией листа записи ЕГРЮЛ, копией устава ООО «Почин», копией протокола <НОМЕР> общего собрания учредителей от <ДАТА3>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> о вступлении в должность директора общества, копией трудового договора <НОМЕР>-22 от <ДАТА4>, копией приказа о приеме работника на работу от <ДАТА4>, копией трудовой книжки на имя <ФИО1>, копией сообщения о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих от <ДАТА9>, копией уведомления о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим от <ДАТА7>, копией почтового уведомления, а также иными документами. Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность постановления, не содержит.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.
Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу абз. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействий коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, на момент заключения трудового договора ООО «Почин» с <ФИО1> не прошло 2-х лет с момента его увольнения из УМВД России по Приморскому краю, однако, ООО «Почин» в нарушение требований абз. 3 ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим <ФИО1> в адрес УМВД России по Приморскому краю направлено лишь <ДАТА7>.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ малозначительным не имеется. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении в установленном порядке представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «Почин», учитывая совершение правонарушения впервые, незначительное нарушение срока направления уведомления о приеме бывшего государственного служащего на работу, а также тяжелое финансовое положение общества, мировой судья считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ООО «Почин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: (департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <АДРЕС> края, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток//УФК по Приморскому краю, единый казначейский счет 40102810545370000012, казначейский счет 03100643000000012000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО 05701000, УИН 0.
Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока. Неуплата административного штрафав течение 60 дней, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока суд направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения настоящего постановления в Первомайский районный суд г. Владивостока через судебный участок № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока. Мировой судьяЛ.А.<ФИО>