Дело №1-25/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2023 года село Дубъязы,
Республика Татарстан
Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан Шарипова Р.Ш.,
при секретаре судебного заседания Сафиной Р.Р.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Зайнуллина Р.Р.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Хатипова Д.Р.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ……………………….
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:
9 апреля 2023 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь у подъезда № 2 дома № 1 по улице Центральная поселка Березовка Высокогорского района Республики Татарстан, действуя неосторожно, не предвидя наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Отчего последний потерял равновесие, упал, ударившись своим затылком об бордюр. В результате неосторожных действий ФИО1, ФИО2 причинена физическая боль, и согласно заключению эксперта №2574/2062 от 15 мая 2023 года у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния левой лобной области, перелома правой височной кости (стенок сосцевидного отростка и слухового прохода), перелома затылочной кости справа, отогемоликвореи справа, гематомы правой височной и заушной области, ссадины правой теменно-затылочной области, которые согласно приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.2.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались действия тупого твердого предмета(-ов), механизм – удар, трение.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о примирении с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, извинился; просил и производство по делу прекратить.
Подсудимый и его защитник, адвокат Хатипов Д.Р., против прекращения дела в связи с примирением не возражали; подсудимый перед потерпевшим и извинился, в содеянном раскаялся, вред возместил.
Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая поданное потерпевшим и его законным представителем заявления, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред перед потерпевшему и его законному представителю загладил, в содеянном раскаялся, подсудимый и его защитник против прекращения дела в связи с примирением не возражали, по месту жительства характеризуется положительно, суд освобождает ФИО1 от уголовной ответственности и прекращает производство по делу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу статьи 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей, которые были выплачены в соответствии с постановлением следователя защитнику Хатипову Д.Р. за его участие в ходе предварительного следствия (л.д. 121). Также с подсудимого подлежат взысканию и процессуальные издержки в сумме 1 560 рублей, заявленные защитником Хатиповым Д.Р. за участие в судебном заседании. При этом оснований для освобождения лица, в отношении которого производство прекращено по нереабилитирующим основаниям от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенного ему защитника, является трудоспособным. При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 …………….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить.
Взыскать с ФИО1 ……………. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4680 рублей 00 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан.
Стороны обвинения и защиты, в том числе, ФИО1, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать на них замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья Р.Ш. Шарипов
Копия верна: мировой судья