Решение по административному делу

2025-06-28 18:18:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 18:18:46 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административных правонарушениях

Пгт. Нарышкино Урицкий район Орловскаяобласть

04 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка Урицкого района Орловской области Богомолова Л.Н., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, пер. 2-ой Ленинский, д. 3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 4, паспорт <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 07 час. 30 мин. ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 4, ознакомившись с постановлением старшего судебного пристава ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам о принудительном приводе, отказалась проследовать с судебным приставом к инициатору постановления о принудительном приводе, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> МОСП УФССП по <АДРЕС> области об исполнении принудительного привода. В судебное заседание ФИО3 не прибыла, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представила, об отложении дела не ходатайствовала, своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не направила. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статья 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>). В соответствии со ст. 11 Федерального закона <НОМЕР> судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. В соответствии с п. 1 ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Федерального закона <НОМЕР>). Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 07 час. 30 мин. <ФИО1>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 4, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе, отказалась проследовать с судебным приставом к инициатору постановления о принудительном приводе. Однако, согласно ответу начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам от постановление о приводе <ФИО2> исполнено, то есть она выполнила требование судебного пристава по ОУПДС и добровольно проследовала с ними в ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам. Доказательствами совершения административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>,

копия постановления от <ДАТА6> о принудительном приводе <ФИО2>, письменные объяснения свидетеля, рапорт судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> МОСП от <ДАТА5>, справка на физическое лицо, сообщение начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Из вышеперечисленных доказательств усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела определенно следует, что ФИО3 в конечном итоге выполнила требование судебного пристава по ОУПДС и проследовала с ним в ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам. Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, следует учесть и последующие действия ФИО3, направленные на исполнение требования судебного пристава, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий действий ФИО3, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В связи с изложенным мировой судья считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием.Руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по административному делу в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью. Постановление может быть обжаловано в Урицкий районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Л.Н. Богомолова