УИД № 92MS0002-01-2023-003374-55
Дело № 5-0613/2/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя, с участием заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя Чистякова Н.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 и его защитника – адвоката Лутовинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя (<...>), дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, (данные изъяты), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2023 года, прокуратурой Балаклавского района города Севастополя, во исполнение поручения прокуратуры города Севастополя от 07 июня 2023 года № 7-43-2023/4480, проведена проверка по вопросам исполнения требований законодательства в (организация №1). В ходе проверки возникла необходимость в получении документов и сведений в (организация №2), в связи с чем, прокуратурой района 14 июня 2023 года за исходящим номером № 7-04-2023/647-23-20670005 в (организация №2) в порядке статей 6, 22 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» направлено требование о предоставлении информации, в том числе, о предоставлении списка арендаторов, которым (организация №2) передает в пользование имущество (причал). Генеральный директор (организация №2) ФИО1 в ответе от 15 июня 2023 года за исходящим номером № 143 сообщил, что предоставление списка арендаторов, которым (организация №2) передает в пользование имущество (причал) выходит за пределы проверки прокуратуры района, указанные в требовании (проверка относительно (организация №1)). Таким образом, по мнению прокурора Балаклавского района города Севастополя, генеральный директор (организация №2) ФИО1, в нарушение статей 6, 22 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», затребованную информацию, а именно: «список арендаторов, которым (организация №2) передает в пользование имущество (причал)», в прокуратуру района не предоставил, то есть 15 июня 2023 года по адресу: <...>, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании заместитель прокурора Балаклавского района города Севастополя Чистяков Н.Н. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2023 года поддержал, просил признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи. На дополнительные вопросы заместитель прокурора района указал, что в отсутствии информации о списке арендаторов, которым (организация №2) передает в пользование имущество (причал), проверка в отношении (организация №1) была окончена.
ФИО1 и его защитник Лутовинов С.В. просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения. Ссылаясь на Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации», указывали о том, что прокурор не вправе был требовать информацию, которая не обусловлена целями проводимой проверки и не относящуюся к предмету проверки. Иная истребуемая информация была предоставлена прокурору в срок, установленный прокурором.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административное правонарушении, оценивая в совокупности исследованные доказательства мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе иных полномочий, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого данного пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.
При наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора (пункт 2.1 статьи 6 Закона о прокуратуре).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 и его защитником последовательно отрицалась виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения, с указанием, в частности, на то, что требования прокурора выходят за рамки проводимой им проверки, при этом, прокурору дан ответ на вопрос об арендаторах причала применительно к ООО «Севтерейдойл».
Из материалов дела следует, что прокуратурой Балаклавского района города Севастополя во исполнение поручения прокуратуры города от 07 июня 2023 года № 7-43-2023/4480, 14 июня 2023 года вынесено решение № 62 о проведении проверки (организация №1) (проверка соблюдения требований антикоррупционного и налогового законодательства, проверка реализуемого топлива), срок проведения проверки установлен с 15 июня 2023 года по 07 июля 2023 года.
В рамках проведения данной проверки 14 июня 2023 года генеральному директору (организация №2) ФИО1 в порядке статей 6 и 22 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» было направлено требование (получено им в этот же день) о предоставлении в срок до 12 часов 15 июня 2023 года следующей информации: на каких причалах осуществляет деятельность (организация №2) (какие причалы находятся в собственности, в аренде либо на иных основаниях); арендует (либо на иных основаниях) (организация №1) причал (часть причала, помещение, технику иное имущество) у (организация №2); предоставить список арендаторов, которым (организация №2) передает в пользование имущество (причал).
Между тем, началом проведения (организация №1), как указано в решении от 14 июня 2023 года, определено 15 июня 2023 года, то есть требования прокурора к (организация №2) направлено до начала проведения проверки.
Кроме того, о существовании обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 ФЗ «О прокуратуре РФ», при наличии которых документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора, из материалов настоящего дела не усматривается и в судебном заседании не установлено, а при таких данных, установленный прокурором срок предоставления сведений – до 12 часов 15 июня 2023 года (с учетом того, что само требование (организация №2) получено 14 июня 2023 года), не может быть признан соответствующим требованиям Федерального Закона «О прокуратуре РФ».
Требование прокурора, содержащее не основанный на нормах статьи 6 Закона о прокуратуре срок для представления запрашиваемой информации, документов и материалов или их копий, не может считаться законным. Лицо, не выполнившее такое требование, не является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Более этого, согласно части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В соответствии с частью 2.3 статьи 6 Закона о прокуратуре прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.
В силу требований статьи 22 указанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Таким образом, при решении вопроса о проведении прокурорской проверки исполнения законов и принятии мер прокурорского реагирования должностные лица прокуратуры обладают дискрецией, которая не предполагает произвольное осуществление данными лицами своих полномочий, что гарантируется судебным контролем за законностью их действий и решений.
Материалами дела установлено, что прокуратурой Балаклавского района города Севастополя проводилась проверка (организация №1) на предмет соблюдения требований антикоррупционного и налогового законодательства, проверка реализуемого топлива (в рамках проверки информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии).
В ответе на требование прокурора, генеральный директор (организация №2) ФИО1 сообщил и направил документальные данные по вопросам о том, на каких причалах осуществляет деятельность (организация №2) (какие причалы находятся в собственности, в аренде либо на иных основаниях); арендует (либо на иных основаниях) (организация №1) причал (часть причала, помещение, технику иное имущество) у (организация №2).
Относительно предоставления списка арендаторов, которым (организация №2) передает в пользование имущество (причал) генеральный директор (организация №2) сообщил, что указанный вопрос выходит за пределы проверки, при этом также сообщил, что (организация №1) арендатором (организация №2) не является, (организация №2) договора аренды причалов или имущества с данной организацией не заключало.
Таким образом, отказ ФИО1 в предоставлении списка арендаторов, которым (организация №2) передает в пользование имущество (причал) не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку указанное требование прокурора выходит за рамки проверки, проводимой в отношении (организация №1) и не обусловлено ее целями.
Указанный вывод корреспондирует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 17 февраля 2015 года № 2-П.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора (организация №2) ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения. Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 26.1, 26.2, 29.4, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора (организация №2) ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья – подпись
Согласовано:
Мировой судья А.А.Грицай