Дело № 5-642/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года г. Элиста

Мировой судья судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО1, рассмотрев в отношении

ФИО2, ХХХ,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2022 года примерно в 15 час. 30 мин. ФИО2 находясь по адресу: <...> кабинете №230 БУ РК «Городская поликлиника» в ходе конфликта нанес телесные повреждения гр. ХХХ., а именно: ударил его три раза ладонью руки по голове, один раз ногой по ноге и вырвал волосы на голове, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, пояснил, 07 ноября 2022г. ему позвонила его мама и сообщила, что находится в Городской поликлинике и ей стало плохо. Он поехал в поликлинику, там его мама сообщила ему, что плохо себя чувствует. Врача терапевта очень долго не было на месте. Когда пришел врач, он зашел с ним в кабинет и сообщил, что его мама чувствует себя плохо и попросил её принять, на что ХХХ ничего не ответил. Медицинская сестра, которая находилась в кабинете, попросила его выйти. Через некоторое время врач вышел из кабинета в коридор и задал пару вопросов о самочувствие его мамы, вперемешку с претензиями, что зачем она посмела к нему прийти. В коридоре в этот момент было много людей, которые все смотрели на его мать. Он, видя, что ей не комфортно и учитывая плохое самочувствие, предложил продолжить расспрос в кабинете врача. На его просьбу врач ничего не ответил, а лишь презрительно посмотрел на него и ушел в свой кабинет. Через некоторое время врач вышел из своего кабинета и зашел в соседний, не обращая внимания на его мать. Когда врач направлялся обратно в свой кабинет, он опять в вежливой форме спросил у него, что нам вызывать скорую помощь или что вообще делать. В ответ врач промолчал. Потом, опасаясь за жизнь своей матери, он зашел в кабинет и с целью привлечь внимания медицинского работника к его матери, отвесил ему ладонью подзатыльник, на что врач стал наносить ему удары руками и он защищаясь, также стал наносить врачу удары. Считает, что врач нарушил врачебную тайну расспрашивая и ставя диагноз его маме в коридоре. Подзатыльник он нанес с небольшой силой, который не мог причинить физическую боль. Все действия он произвел в состоянии крайней необходимости, переживая за здоровье своей мамы.

Потерпевший при рассмотрении дела пояснил, что немного опаздывал на работу и попросил коллегу начать осмотр вместо него. Когда он пришел на работу, в коридоре его встретил молодого мужчину, как после выяснилось ФИО2, который попросил его посмотреть его маму, которой плохо. Он зашел в кабинет, переоделся и вышел осмотреть и опросить пациент, потому что в кабинет его коллега принимала другую пациентку после перенесенного инсульта. Он спросил у женщины о её самочувствии и узнав, что она находится на больничном, сказал, что она могла не приходить и предложил ей вызвать неотложку или обратиться в приемный покой республиканской больницы для госпиталиции, так как поликлиника не занимается госпитализацией. После чего он зашел в кабинет и стал искать печать, что бы отпустить пациента находившуюся в кабинете. Зашел в кабинет коллеги спросить про печать но она не брала ее, тогда он вернулся в свой кабинет и стал звонить медсестре по мобильному телефону. В это время в кабинет вошел ФИО2 и стал громко выражаться нецензурной бранью и ударил его рукой по голове, выбив телефон, после чего стал наносить удары руками по голове и телу, схватил за голову и вырвал волосы. Он стал защищаться. В это время пациент находящаяся в кабинете и ее дочка стали кричать и в кабинет забежали другие люди. В ходе избиения ФИО2 толкнул стол, разбросал технику на столе сломав монитор. От его ударов и вырывания волос он почувствовал физическую боль, так как является ХХХ по кожному заболеванию. В медицинской помощи пациенту он не отказывал. Просит привлечь ФИО2 к ответственности.

Свидетель ХХХ при рассмотрении дела пояснила, что записалась на прием к врачу на 16 час. но пришла в поликлинику по раньше, до 15 час. Сидя в очереди она почувствовала головокружение и позвонила сыну, который приехал примерно через 5-10 мин. Врача на месте не было, в кабинете принимала пациентов другая женщина врач. Примерно в 15 час. 20 мин. появился врач и сын попросил его принять ее, на что врач молча зашел в кабинет через некоторое время он в халате вышел, спросил что ее беспокоит, на что она ответила, что ощущает головокружение, на что врач сказал, зачем вы сюда пришли, вам надо в приемный покой ресбольницы и опять зашел в кабинет. Затем врач вышел из кабинету, куда то ушле и вернулся. Сын зашел за ним следом и через некоторое время она услышала шум возни и крики. Зайдя в кабинет она увидла сына и врача, которые сцепились друг с другом руками и толкались. В кабинет вбежали люди и разняли их. Считает, что сын не должен был конфликтовать с врачом.

Свидетель ХХХ при рассмотрении дела пояснила, что после перенесенного инсульта пришла с дочкой на прием к врачу. Была записана на 15-00, но в установленное время врача в кабинете не было и дочь попросила другого врача принять их. Во время приема пришел их участковый врач, в это время с ним зашел молодой мужчина ФИО2 и стал говорить что человеку плохо в коридоре. Врач, переодевшись, вышел в коридор, потом зашел, что то искал, потом вышел и снова зашел и стал звонить кому то по телефону. В это время в кабинет ворвался ФИО2 и ругаясь нецензурной бранью стал оскорблять врача, разбрасывать все что находилось на столе и ударил его рукой по голове, выбив из рук телефон, потом он нанес врачу еще несколько ударов руками, в том числе и по голове. Бил ли ФИО2 врача ногами она не видела, так как дочка стала прикрывать ее от них. Врач стал отбиваться и они сцепились между собой. Её дочка стала кричать на них, в это время в кабинет забежали еще люди и их разняли. По приезду полиции их попросили задержаться, но потом отпустили домой, поянив, что вроде стороны пошли на мировую.

Выслушав объяснения ФИО2, ХХХ, допросив свидетеля ХХХ и ХХХ., исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что 07 ноября 2022 года примерно в 15 час. 30 мин. ФИО2 находясь по адресу: <...> кабинете №230 БУ РК «Городская поликлиника» в ходе конфликта нанес телесные повреждения гр. ХХХ, а именно: ударил его три раза ладонью руки по голове, один раз ногой по ноге, вырвал волосы на голове, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вопреки его показаниям, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 08 РК №042419 от 01 июня 2023 года в отношении ФИО2 по ч. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого «07 ноября 2022 года примерно в 15 час. 30 мин. ФИО2 находясь по адресу: <...> кабинете №230 БУ РК «Городская поликлиника» в ходе конфликта нанес телесные повреждения гр. ХХХ., а именно: ударил его три раза ладонью руки по голове, один раз ногой по ноге и вырвал волосы на голове, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- копией заявления потерпевшего ХХХ. о привлечении к ответственности ФИО2;

- копией письменных объяснений ХХХ. от 07 ноября 2022 года.

- копией протокола осмотра места происшествия от 07 ноября 2022 года с приложенной фототаблицей;

- копией рапорта УУП УМВД России по г. Элисте ХХХ от 07 ноября 2023 года;

- копией письменных объяснений ХХХ от 30 ноября 2022 года.

- копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 30 ноября 2022 года;

- заключением эксперта № 309 от 20 марта 2023 года, согласно которого, у гр. ХХХ, 1ХХХг.р. имелось поверхностная ушибленная рана на передней внутренней поверхности левой голени средней трети. Повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), более чем за 10-ть суток от момента осмотра экспертом и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Представленные суду письменные доказательства получены должностным лицом в пределах полномочий и с соблюдением требований закона, согласуются между собой и дополняют по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что ХХХ он не бил, а действовал в состоянии крайней необходимости, суд не принимает в качестве доказательства невиновности ФИО2 считает их не состоятельными и вызванными позицией защиты с целью избежать административной ответственности, данные доводы являются голословными, ничем не подтверждены, противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами, в том числе показаниям потерпевшего ХХХ., свидетелей ХХХ и ХХХ.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, и подлежит квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

ФИО2 совершил правонарушение впервые, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом личности правонарушителя, степени его вины, характера правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Резолютивная часть постановления оглашена по окончании рассмотрения дела 19 июля 2023 года. Постановление в полном объеме, с учетом ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, изготовлено 24 июля 2023 года.

Руководствуясь ст. 29.8 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет получателя: УФК по Республике Калмыкия (Служба по вопросам мировой юстиции Республики Калмыкия л/с <***>) ИНН <***>, КПП 081601001, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Калмыкия Банка России/УФК по Республике Калмыкия, Банковский счет 40102810245370000072, БИК 018580010, Казначейский счет 03100643000000010500, ОКТМО 85701000, КБК № 626 1 16 01063 01 0101 140. Штраф МССУ № 3 ЭСР РК дело №5-642/2023 (обязательный реквизит).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. настоящего Кодекса.

В подтверждение факта уплаты штрафа квитанцию в пределах вышеуказанного срока необходимо представить в судебный участок № 3 Элистинского судебного района РК по адресу: 358009, <...>.

Предупредить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Мировой судья подпись ФИО1