Дело № 05-0212/1/2025

УИД 26MS0040-01-2025-001353-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2025 года г. Ипатово

Мировой судья судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края Куликова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника Рябченко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Из протокола об административном правонарушении 26 ВК № 638320 от 24.05.2025, следует, что 24.05.2025 года в 20 часов 10 минут в г. **, ФИО1 управлял транспортным средством Форд госномер **, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Алкотестер Драгер 0396.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что не употреблял алкогольные напитки. Просил прекрати дело об административном правонарушении в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения.

Его защитник Рябченко С.П. в судебном заседании поддержал письменные пояснения по делу и пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проведено и использованием неисправного технического средства, не обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования. Просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Таким образом, при рассмотрении дел названной категории одним из обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в установленном порядке, является факт соблюдения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствие составленного по его результатам акта приведенным правовым нормам.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 070422 от 24.05.2025 следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено по результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения - алкотектора Драгер заводской номер ARZJ-0396, результат которого составил 0,62 мг/л.

Вместе с тем бумажный носитель с записью результатов исследования к данному акту не приложен и в материалах дела отсутствует. Сведений об ознакомлении ФИО1 с показаниями специального технического средства материалы дела не содержат

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Ипатовский» А.Н.В. от 24.05.2025 бумажный носитель с результатами освидетельствования распечатать не удалось в связи с техническими неполадками.

Изложенные обстоятельства, согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием неисправного технического средства измерения, не обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, свидетельствуют о нарушении должностным лицом ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Ипатовский» А.Н.В. порядка проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подвергают сомнению полученный при этом результат.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления вручить ФИО1, направить начальнику ОГИБДД ОМВД «Ипатовский», для сведения.

На постановление может быть подана жалоба в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Куликова