Дело № 5-38/2/2025 УИД 26RS0025-01-2024-000126-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Новоалександровск 29 января 2025 года
Ставропольского края
Мировой судья судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края Е.Г. Калинина
при секретаре Л.Р.К. ФИО1,
с участием
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Григорополисская, Новоалександровского района, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, механика ПУ № 6 АО «Григорополисское», имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст.Григорополисская, ул.Калинина, д.14, не привлекавшегоcя к административной ответственности,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
16 ноября 2024 года в период с 17 до 18 часов ФИО2, находясь по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст.Григорополисская, ул.Д. Бедного, 76, в ходе словесного конфликта, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно хватал ФИО3 за правое плечо, чем причинил последней физическую боль, и согласно акту судебно-медицинского обследования № 2 от 18 ноября 2024 года, поверхностные повреждения - кровоподтеки правой верхней конечности (3), что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал, пояснил, что ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от которого имеет двоих малолетних дочерей. С октября 2024 года брак с супругой расторгнут, и он проживает по другому адресу. С бывшей супругой и её матерью отношений не поддерживает. В настоящее время в Новоалександровском районном суде рассматривается гражданское дело о разделе их совместно нажитого имущества. 16 ноября 2024 года в вечернее время, в 19 часу, прибыл вместе со своими родителями ФИО4 и ФИО5 по адресу: ст.Григорополисская, ул.Д.Бедного, д.76, чтобы пообщаться с детьми. Дома находились бывшая супруга ФИО3, дети и теща ФИО6 В ходе общения бывшая супруга ФИО3 устроила словесную ссору, после чего вызвала сотрудников полиции. Телесных повреждений супруге не причинял. По какой причине у ФИО3 образовались кровоподтеки на правом плече, пояснить не может. Считает, что ФИО3 намеренно его оговорила, желая оказать воздействие в период раздела имущества.
Из возражений ФИО2, представленных в судебное заседание на протокол об административном правонарушении, следует, что срок проведения административного расследования по ст.6.1.1 КОАП РФ составляет 2 месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении, заявление о совершении противоправных действий поступило в дежурную часть Новоалександровского отдела полиции 16 ноября 2024 года, о чем имеется соответствующий рапорт инспектора ФИО7, согласно которому по обращению ФИО6 опрошенные ФИО3 и ФИО2 пояснили, что угроз физической расправой никто никому не высказывал, телесных повреждений не причинял, от написания заявления отказываются. Протокол об административном правонарушении составлен 20 января 2025 года, то есть за пределами срока проведения административного расследования. Считает, что обстоятельства, указанные в протоколе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющиеся повреждения в акте медицинского освидетельствования не сопоставимы с обстоятельствами конфликта 16 ноября 2024 года. Считает, что действия ФИО6 направлены на дискриминацию ФИО2 и оказание на него психологического давления со стороны органов полиции при рассмотрении в Новоалександровском районном суда гражданского дела о расторжении барка и разделе совместно нажитого имущества.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России «Новоалександровский» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 18 ноября 2024 года им был получен материал по факту семейного конфликта между бывшими супругами А-выми в ст.Григорополисской. Для дачи объяснений им были вызваны указанные лица. ФИО3 явилась в отдел с актом судебно-медицинского обследования, согласно которому у неё имелись телесные повреждения. Опрошенный позднее ФИО2 пояснил, что в ходе словесного конфликта телесных повреждений ФИО3 не причинял. Время конфликта, 17 часов, 16 ноября 2024 года было указано в протоколе со слов потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что в ходе ссоры бывший супруг ФИО2, когда она пыталась позвонить в полицию, отнимал у неё телефон, хватал за руки, за плечи, отчего она испытала острую физическую боль.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО2, от которого имеет двоих малолетних детей. С 25 сентября 2024 года с супругом не проживает, брак расторгнут, в настоящее время Новоалександровским районным судом рассматривается дело о разделе общего имущества супругов. 16 ноября 2024 года, вернувшись домой, обнаружила отсутствие кофе-машины, автомобиля Митсубиси, и хлебопечки, после чего позвонила ФИО2 и высказала претензии. В это время в домовладении находились также ее малолетние дети и мама ФИО6 В период с 17 до 18 часов к ним домой прибыли бывший супруг ФИО2 и его родители ФИО5 и ФИО4 В ходе словесной ссоры ФИО2, не желая, чтобы она сообщала в полицию, забрал её телефон, при этом хватал её за правое плечо руками, отчего она испытала острую физическую боль. Далее с телефона своей матери она вызвала полицию. По прибытию сотрудников полиции дала необходимые пояснения. В понедельник 18 ноября 2024 года обратилась за освидетельствованием к эксперту, где у неё были зафиксированы на правом плече кровоподтеки – следы от пальцев рук ФИО2
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей родной дочерью, ФИО2 – бывшим зятем. Осенью 2024 года зять и дочь развелись, проживают раздельно, при этом дочь осталась проживать с малолетними детьми в их совместно нажитом доме. 16 ноября 2024 года находилась у дочери дома, после обеда ушла за внучкой в школу, когда вернулись, внучка не обнаружила кофе-машины. Таким же образом в их отсутствие зять забрал свой автомобиль и хлебопечку. По этому поводу дочь ФИО3 высказала по телефону ФИО2 претензии, после чего в вечернее время, когда было темно, к ним приехали ФИО2 и его родители ФИО5 и ФИО4, которые устроили скандал, в ходе которого Сергей выгонял её, дочь, детей из дома и забрал мобильный телефон дочери, а также хватал её за правое плечо, чтобы она не звонила в полицию. Далее с принадлежащего ей, Шевчук, телефона дочь сообщила о случившемся в полицию. После прибытия сотрудников полиции Сергей и Анастасия были опрошены, и А-вы покинули домовладение. 18 ноября 2024 года дочь зафиксировала телесные повреждения у эксперта, она жаловалась на боль в правой руке.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0627424 от 20 января 2025 года; рапортом помощника дежурного Отдела МВД России «Новоалександровский» от 16 ноября 2024 года по обращению ФИО6 о наличии семейного скандала по адресу: ст.Григорополисская, ул.Д.Бедного, 76, актом судебно-медицинского обследования № 2 от 18 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО3 выявлены поверхностные повреждения – кровоподтеки правой верхней конечности (3), образовавшиеся в результате действия (ударов, сдавлений и других) твердых тупых предметов в пределах 2-х суток на момент освидетельствования. Данные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО3
Факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтвержден в судебном заседании также показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8 и ФИО6
Не доверять всем перечисленным выше доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.
При этом суд принимает во внимание, что показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с актом судебно-медицинского обследования о наличии и характере телесных повреждений у ФИО3, а также механизме их образования.
По указанным основаниям доводы ФИО2 о невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергнуты совокупностью выше исследованных доказательств.
Рапорт инспектора ФИО7 от 16 ноября 2024 года доказательственного значения по делу не имеет, а потому не может быть принят в обоснование позиции ФИО2 о его невиновности.
Суждения ФИО2 о незаконности протокола как составленного за пределами сроков административного расследования, также являются несостоятельными, поскольку само по себе нарушение таких сроков не влечет незаконности данного процессуального документа и не лишает его доказательственного значения.
Проверен судом и довод ФИО2 о неверном указании в протоколе времени совершения правонарушения, о наличии конфликта по указанному адресу между ним и бывшей супругой после 19 часов.
В судебном заседании показаниями сторон достоверно установлено, что конфликт имел место в период с 17 до 18 часов 16 ноября 2024 года.
Суд исключает из объема вменяемого ФИО2 обвинения хватание потерпевшей за руки, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, виновность ФИО2 в совершении в отношении ФИО3 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является установленной и доказанной.
Действия ФИО2 квалифицируются ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Учитывая наличие у ФИО2 постоянного места работы и средств для уплаты штрафа, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей о мере наказания, возможно подвергнуть его наказанию в виде штрафа.
На основании ст.6.1.1, руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Разъяснить, что неуплата штрафа в 60 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, удвоение суммы неуплаченного штрафа, или административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию судебного участка № 2 по реквизитам:
УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению
деятельности мировых судей Ставропольского края, л/с <***>)
ИНН <***>, КПП 263401001
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь
БИК 010702101, К/с 03100643000000012100
Ек/с 40102810345370000013, ОКТМО 07543000
КБК 00811601063010101140
УИН 0355703700905000382506135
На постановление может быть подана жалоба или внесено представление в Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края либо непосредственно в районный суд.
Мировой судья Е.Г. Калинина