Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> / 2023 УИД <НОМЕР>MS0117-01-2023-002318-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, административное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдано <ДАТА4> ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, женатого, имеющего двух малолетних детей <ДАТА5> и <ДАТА6> г.р. на иждивении, имеющего высшее образование, военнообязанного, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС> Мошево, ул. <АДРЕС>, 23, к административной ответственности привлекался по статьям Главы 12 КоАП РФ, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ серия <НОМЕР> БГ <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА8> около 10 час. 10 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО3> управлял транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенными дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» и горизонтальной разметкой «1.14.1» Правил дорожного движения РФ.

<ФИО3> (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что он передвигался по территории г. <АДРЕС> на своем автомобиле совместно с супругой и ребенком. Транспортный поток по ул. <АДРЕС> двигался со скоростью около 30 км. в час. Дорожную размету и знаки он наблюдал, видимость была хорошая, интервал соблюдал. В ходе движения перед ним заглох учебный автомобиль, поэтому он и другие автомобилисты стали объезжать данное транспортное средство. Он ехал последним, выполняя маневр «Опережение». При этом, его не стали впускать обратно в ряд. Чтобы не вклиниваться и не создавать аварийной ситуации, он продолжил опережение и затем перестроившись, завершил маневр. При этом, опережение попутно движущегося транспортного средства он осуществил в зоне пешеходного перехода, убедившись, что пешеходов на переходе не было. На полосу встречного движения не выезжал, поскольку ширина дороги в том месте позволяла движению транспортных средств в двух рядах в одном направлении. Полоса была широкая, в ней могло параллельно двигаться в одном направлении два транспортных средства, поэтому необходимости выезда на полосу встречного движения у него не имелось. После его остановки, сотрудники ГИББДД, в его отсутствие, составили в отношении него протокол и нарисовали схему, он в них расписался. Он был не согласен, так как в схеме указана не верная траектория движения его автомобиля, но ему сказали подписать, иначе его точно лишат водительских прав, поэтому он согласился. Юридического образования он не имеет, поэтому спорить с должностными лицами он не стал. Считает, что совершил «Опережение», а не «Обгон», при этом на полосу встречного движения он не выезжал. В силу положений ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. По настоящему делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> на основании ордера от <ДАТА9> <НОМЕР> допущен адвокат <ФИО4> В судебном заседании защитник <ФИО4> пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она также не согласна, поддержала доводы своего подзащитного. Указала, что составленные процессуальные документы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сотрудниками ГИБДД допущено своевольное толкование Правил дорожного движения. Просила производство по делу прекратить. Исследовав материалы административного дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, суд установил следующее. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действии и состоит в выезде в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). «Опережение» - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. В соответствии с Приложением <НОМЕР> к ПДД РФ линия горизонтальной разметки «1.14.1» обозначает пешеходный переход.

Приложением <НОМЕР> к ПДД РФ «Дорожные знаки» установлено, что дорожные знаки «5.19.1» и «5.19.2» являются знаками особых предписаний, обозначают «Пешеходный переход». Согласно п. 11.4 ПДД обгон на пешеходных переходах запрещен. Пунктами 9.1 (1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.4 ПДД РФ установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний положений ПДД РФ, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра.

При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД

РФ). Исходя из пункта 1.2 ПДД РФ, затор или транспортное средство, остановившееся на полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ, препятствием не является.

Как разъяснено пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу п 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.6 ПДД РФ установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом <ДАТА7> около 10 час. 10 мин. водитель <ФИО3> Андрей Васильевич в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «М 497 НС 1<НОМЕР> рег.» в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, начав обгон перед пешеходным переходом, не убедился в его правомерности и безопасности, в зоне действия дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2», совершил обгон движущегося в попутном направлении нетихоходного транспортного средства, на дороге с двусторонним движением и имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях, выехав на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и завершил обгон после нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой «1.14.1». Указанные обстоятельства и вина <ФИО3> в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

1) протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> серия <НОМЕР> БГ <НОМЕР>, в котором <ФИО3> указал, что в момент совершения маневра - опережения на пешеходном переходе находился между т/с, т.е. завершил маневр и начал следующий, замечаний не имеет, - о чем сделал соответствующую собственноручную запись; 2) схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА7>, с которой согласился <ФИО3>, о чем сделал соответствующую собственноручную запись; 3) рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА7> по обстоятельствам выявления правонарушения со стороны <ФИО3>; 4) сведениями из информационной базы - «Карточка операции с ВУ (водительским удостоверением)» о том, что <ФИО3> имеет водительское удостоверение; 5) сведениями из информационной базы - по факту привлечения ранее <ФИО3> к административной ответственности; 6) выкопировкой из проекта организации дорожного движения в г. <АДРЕС>,в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с обозначением горизонтальной линии разметки и дислокацией дорожных знаков (скриншоты из электронной базы данных); 7) диском с видеозаписью (1 видеофайл), на которой запечатлено движение автомобиля под управлением <ФИО3>, в нарушение правил дорожного движения. Данные доказательства достоверные, непротиворечивые, дополняют друг друга, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, оснований не доверять им не имеется, в своей совокупности подтверждают виновность указанного лица во вмененном правонарушении. Оснований для признания доказательств недостоверными нет. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Повода сомневаться в их достоверности суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, исполняющих свои должностные обязанности, судом не установлено. Довод <ФИО3> и его защитника <ФИО4>, отрицающих совершение <ФИО3> обгона транспортного средства, и пояснивших о том, что <ФИО3> совершил опережение попутно двигающегося транспортного средства без выезда на полосу предназначенную для встречного движения, мировой судья отвергает, поскольку он полностью опровергается вышеисследованными материалами дела. Суждения <ФИО3> о том, что полоса для движения является широкой и в ней могут одновременно помещаться два автомобиля, двигаясь в попутном направлении, не свидетельствуют о его невиновности. Оснований для обгона учебного автомобиля, необходимости движения вторым рядом в полосе, по мнению мирового судьи у <ФИО3> не имелось, поскольку исходя из просмотренной видеозаписи, транспортный поток является плотным, интенсивным, в том числе во встречном направлении. Учебный автомобиль осуществляет движение, аварийной ситуации, требующей объезда препятствия не имеется.

Напротив, из видеозаписи, предоставленной ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ФИО3> при приближении к пешеходному переходу, совершая обгон попутно двигающегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, при этом отчетливо видно, что транспортное средство движется по центру дорожного полотна по линии разметки «1.14.1» прямолинейно и не меняет траекторию движения, пересекает пешеходный переход, и только проехав пешеходный переход, возвращается на свою полосу движения. Данный маневр <ФИО3> свидетельствует именно об обгоне транспортного средства на пешеходном переходе.

Совершение маневра «Опережение», как указывает <ФИО3> не освобождает водителя от обязанности соблюдать ПДД РФ, что было им проигнорировано, который вместо того, чтобы снизить скорость и остаться в своей полосе движения или остановиться до начала действия линии дорожной разметки «1.14.1» и дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2», в нарушение требований ПДД РФ, двигался по полосе встречного движения в нарушение требований дорожной разметки и дорожных знаков.

Исследованная видеозапись согласуется со схемой места совершения административного правонарушения. Данная Схема соответствует Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказу МВД России от <ДАТА13> <НОМЕР>, составлена в соответствии с требованиями регламента. На схеме совершения административного правонарушения указаны место расположения дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2», нанесенная линия дорожной разметки «1.14.1», место расположения транспортных средств, в том числе автомобиля <ФИО3>, совершившего обгон, впереди идущего транспортного средств. Водитель <ФИО3> со схемой ознакомлен, каких-либо нарушений не указал, в том числе свое видение дорожной ситуации. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция <ФИО3>, о том, что на него оказывалось давление сотрудниками ГИБДД, которое говорили, что если не будет согласен со Схемой, то его однозначно лишат права управления транспортными средствами, судом не принимается, расценивается, как выбранный способ защиты, поскольку она не подтверждена никакими доказательствами, полностью опровергается изученными в судебном заседании материалами дела.

Заявления <ФИО3> и его защитника <ФИО4> о том, что <ФИО3> не обладает юридическими познаниями, поэтому каким-либо образом не оспорил ни протокол об административном правонарушении, ни Схему, не внес в них записи,не свидетельствуют о его невиновности, и не служат основанием для его освобождения от административной ответственности. Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является: повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно списку нарушений из электронной базы данных <ФИО3> в 2022 году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (Глава 12 КоАП РФ). При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, тяжесть совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку совершено в области дорожного движения водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. С учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера совершенного правонарушения, его поведения до и после совершения правонарушения, суд полагает, необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание в виде административного штрафа не будет способствовать исправлению <ФИО3>, он совершил грубое нарушение правил дорожного движения, подвергнув опасности не только свою жизнь и здоровье, но и иных участников дорожного движения, его действия создали реальную угрозу для участников дорожного движения.

Меры административного воздействия в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по мнению суда, воспитательного воздействия на <ФИО3> не окажет, не обеспечит целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений в области дорожного движения.

Ранее назначенные наказания виде неоднократных административных штрафов воспитательного воздействия на <ФИО3> не возымели, наказания он исполнил, однако продолжил пренебрегать соблюдением Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев. Обязать <ФИО3> в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортными средствами) в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> края. Разъяснить <ФИО3>, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортного средства) в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> края.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна, мировой судья <ФИО1>