Дело № 5-507/2023г.
УИД 36MS0024-01-2023-003085-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Озеры Московской области 13 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области РФ Шмакова С.А., при секретаре судебного заседания Минаевой И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП ФИО5 монтажником, военнообязанного, ранее в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, водительское удостоверение 9930 098890, паспортные данные: 4620 964476 выдан ГУ МВД России по Московской области 19.02.2021г., код подразделения 500-103,
УСТАНОВИЛ:
18.06.2023г. в 23 часа 30 минут, находясь на 515 км автомобильной дороги М4 «Дон», ФИО4, управляя транспортным средством «Мазда 6» г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения.
В судебном заседание ФИО4, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ признал, пояснив, что 18.06.2023г. он следовал на своем автомобиле с семьей по трассе М4 «Дон», был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, по его мнению, вынуждали его к даче взятке, поскольку стали досматривать автомобиль, говорили, что если поедем на медицинское освидетельствование, то к машине его вернут только утром. Была ночь, и он не мог бросить семью одних на трассе, поскольку в машине находились дети, один ребенок инвалид. В тот день он ничего не употреблял, был согласен пройти освидетельствование на месте, однако, сотрудником ГИБДД это было не нужно. На дополнительные вопросы суда пояснил, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он писал собственноручно, что отказывается от прохождения освидетельствования, поскольку полагал, что заполняет отказ от прохождения медицинского освидетельствования, понятые действительно присутствовали, права ему разъяснялись, отказался от прохождения освидетельствования, поскольку не мог тратить на это много времени, ему за ночь нужно было доехать до места жительства, кроме того, он не знал, что за не прохождение освидетельствования наступает такая суровая ответственность. Однако, он полностью признает свою вину, в том, что отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 248805 от 18.06.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения и с которым ФИО4 ознакомлен. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП, протокол составлен в присутствии двух понятых: <ФИО1>., <ФИО2>., которым разъяснены положения ст. 17.9 и ст. 25.6 КоАП РФ (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 009404 от 18.06.2023 года, составленным с использованием средств видеофиксации, согласно которому 18.06.2023 года в 23 час. 10 мин. ФИО6 отстранен от управления транспортным средством - автомобиль «Мазда 6» г.р.з. <НОМЕР>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 5); - квитанцией средства технического измерения Алкотектор Юпитер № 003324, в соответствии с которой ФИО4 отказался от прохождения теста (л.д. 6); - актом 36 АО № 097983 освидетельствования на состояние опьянения от 18.06.2023г., в соответствии с которым ФИО4 собственноручно, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор Юпитер № 003324 (л.д. 7); - протоколом 36 НМ № 107553 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.06.2023г., составленным в присутствии двух понятых, в соответствии с которым ФИО4 собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8); - объяснениями <ФИО2>. от 18.06.2023г., из которых следует, что свидетелю разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. По существу, показал, что 18.06.2023г., он был остановлен сотрудниками ГИБДД на 515 км автомобильной дороги М4 «Дон», с целью участия в качестве понятого при отстранении водителя автомобиля Мазда 6 г.р.з. <НОМЕР> от управления транспортным средством, а также для проведения процедуры освидетельствования. После отстранения от управления транспортным средством водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, однако, он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель также отказался (л.д. 9); - объяснениями <ФИО1>. от 18.06.2023г., из которых следует, что свидетелю разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, аналогичными объяснениям <ФИО2>. (л.д. 10); - рапортом ст. ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <ФИО3>. от 18.06.2023г., из которого следует, что, находясь на маршруте патрулирования им был остановлен автомобиль Мазда 6 г.р.з. <НОМЕР> составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11); - справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-м ФИО4 не привлекался к ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15), а также иными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного разбирательства. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами по делу. Показания свидетелей <ФИО1>. и <ФИО2>. суд относит к допустимым доказательствам по делу об административном правонарушении, поскольку данные показания являются последовательными, не противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства материалам дела, а также подтверждаются показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, свидетели предупреждались об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, каких - либо оснований для оговора ФИО4 судом не выявлено, в связи с чем показания указанных лиц суд принимает как относимые, допустимые, полученные в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должны быть указаны основания для направления лица на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12); медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12). В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Позиция ФИО4 о том, что, он отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку он торопился, у него в автомобиле находились дети и он не мог оставить семью на трассе, суд считает несостоятельной, надуманной, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Поскольку ФИО4 не знать о необходимости проходить медицинское освидетельствование по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление надзора в области безопасности дорожного движения, не мог, поскольку проходил обучение в автошколе и сдавал экзамен на получение водительского удостоверения, является гражданином РФ и обязан знать, и соблюдать законы Российской Федерации, в том числе и Правила дорожного движения РФ.
В ходе судебного разбирательства какой - либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, а также свидетелей - понятых <ФИО1>. и <ФИО2>. не установлено, как и не установлено каких - либо личных неприязненных отношений между сторонами. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, которая была обозрена в судебном заседании и из которой усматривается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО7 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Факт управления ФИО7 указанным транспортным средством подтвержден в судебном заседании как лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и исследованной в судебном заседании видеозаписью. Основными задачами дорожно - патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно - патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Законность направления ФИО4 как лицо, управляющее транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была обусловлена наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Направление водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч.1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), в присутствии понятых. Выполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей по выявлению и пресечения правонарушений само по себе не является основанием полагать, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела. Таким образом, оснований полагать, что должностные лица заинтересованы в привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.
Кроме того, оснований полагать, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование, у суда не имеется. При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим обстоятельством при назначении наказания суд учитывает фактическое признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО4 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему на основании данной статьи административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., подлежащего уплате в течение 60 календарных дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), КПП: 366601001, ИНН: <***>, ОКТМО: 20701000, номер счета получателя: 03100643000000013100 в Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, кор.счет: 40102810945370000023, УИН: 18810436238060001875, КБК: 18811601123010001140, ,
с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять со дня изъятия водительского удостоверения, которое подлежит сдаче в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в Отдел ГИБДД по месту регистрации ФИО4 или по месту совершения административного правонарушения.
Копию постановления направить для сведения и исполнения в части уплаты штрафа ФИО4, квитанция об оплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка; копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна и ОГИБДД УМВД России по Воронежской области - для сведения и исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.
На постановление может быть подана жалоба в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья С.А.Шмакова