Решение по административному делу

2026-02-09 23:29:34 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\170\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 23:29:34 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\170\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <...> 13 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан Андарьянов Г.М., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», серия и номер документа, удостоверяющего личность: паспорт РФ, серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА4> в 09 час. 45 мин. на <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномером <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. <ФИО1> на судебные заседания не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому суд, принимая во внимание то, что дело неоднократно откладывалось по ходатайству стороны защиты, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.

Защитник <ФИО2> на судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом, направил в письменное ходатайство о прекращении производство по делу в отношении <ФИО1>, в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, по доводам изложенным в данном ходатайстве. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> утром совместно со старшим гос.инспектором БДД ОГИБДД <ФИО4> заступили на службу, и двигались по маршруту автодороги Чишмы-Языково-Чекмагуш, в сторону Кучербаево, остановили трактор «Deutz Agrotron», колесный трактор, как я помню, под управлением гражданина <ФИО1>, у него с собой документов на право управления транспортным средством не было, как я помню. Он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в ходе составления административного материала от водителя <ФИО1> исходил запах алкоголя, и в связи с чем, имеется основание полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, при этом ему были разъяснены его права, предусмотренные в ст.20.5 КоАП РФ об административном правонарушении и ст.51 Конституции Российской Федерации, после чего <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на месте, на приборе «Алкотектор PRO-100 touch-К», не уклонялся, продулся с первого раза, на приборе показало около 300 мг/л, с чем <ФИО1> согласился, сначала он говорил что не пил, но потом признался, что употребил спиртное то ли вечером, то ли ночью. Было установлено состояние алкогольного опьянение, перед этим он ему объяснил, что допустимо 160, было проведено освидетельствование, составлен акт освидетельствования, с данным результатом <ФИО1> согласился, о чем расписался в акте. После процедуры освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>. Транспортное средство было передано собственнику <ФИО6> под расписку. <ФИО1> ехал <АДРЕС>. Процесс оформления снимается на видеорегистратор, копии протоколов также были вручены под видеозапись. Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении водителя <ФИО1> в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в данном протоколе отражены. Административные протоколы в отношении <ФИО1> соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Основанием полагать, что <ДАТА4> в 09 час. 45 мин. водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения и приложенного к нему бумажного носителя от <ДАТА4> в 10 час. 05 мин. водитель <ФИО1> проходил освидетельствование при видеофиксации, прибор показал «0,396 мг/л», было установлено состояние опьянения водителя, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе, о чем сделана запись в акте освидетельствования, копия которого была вручена <ФИО1> о чем свидетельствует подпись привлекаемого лица в графе: «копия акта .... получил», после прохождения освидетельствования с результатом он согласился, на медицинское освидетельствование не просился. Доводы <ФИО1> и его защитника <ФИО7> изложенные в письменном ходатайстве о том, что <ФИО8> У.Ш. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, (в том числе пользоваться юридической помощью защитника), что повлекло нарушение его права на защиту», суд считает несостоятельными, не соответствующими действительности, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, поэтому суд полагает, что таким образом <ФИО1> пытается уйти от ответственности и привлечения к административной ответственности, а со стороны адвоката попыткой защиты привлекаемого лица от административной ответственности, так как достоверность вышеуказанных документов у суда сомнений не вызывают, они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности: показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>- инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> Оснований не доверять показаниям инспектора, у суда не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА6>, на прохождение и с результатами которого <ФИО1> согласился; чеком алкотектора, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,396 мг/л.; протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, где привлекаемое лицо признал свою вину, собственноручно написав в графе - Объяснение лица: «согласен с протоколом»; видеозаписью правонарушения, продемонстрированной в судебном заседании, где зафиксирован факт управления и остановки ТС, под управлением <ФИО1>, процедура проведения освидетельствования, порядок оформления, в том числе разъяснение прав привлекаемому а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Не доверять вышеназванным документам и показаниям сотрудника полиции у суда оснований не имеется, они последовательны и согласуются друг с другом.

Вина <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения подтверждается его собственными показаниями в суде, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА6>, на прохождение и с результатами которого <ФИО1> согласился, чеком алкотектора, согласно которому показания прибора - 0,396 мг/л., протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, видеозаписью правонарушения, продемонстрированной в судебном заседании, где установлено факт управления и остановки ТС, и т.д., так видеозаписью правонарушения, продемонстрированной в судебном заседании, где зафиксирован факт управления и остановки ТС, процедура проведения освидетельствования и т.д., так: на видеозаписи «Движение» видно, что патрульная автомашина едет за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномером <НОМЕР>, догоняют ее и останавливают включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, на 0.00.27 сек. записи инспектор ДПС ФИО5 выходит с патрульной автомашины и идет к трактору проверять документы, с водительской стороны выходит привлекаемое лицо - <ФИО1>; на видеозаписи «1 видео оформление» водителя сажают в патрульную автомашину, на вопрос инспектора: «спиртное употребляли?» ответ: «нет», при этом старший инспектор ДПС <ФИО3> говорит водителю: «У меня есть основания полагать, что вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения», далее с 0.00.49 сек. записи инспектор <ФИО3> разъясняет права, в том числе и право пользоваться услугами защитника; дальше идет процедура отстранения водителя от управления ТС, копия протокола вручается <ФИО1>; далее с 0.03.16 мин. записи: инспектора предлагает <ФИО1> пройти освидетельствование на приборе Алкотектор, <ФИО1> соглашается пройти освидетельствование, на видео также видно, что мундштук новый, вскрывает его сам <ФИО1> под запись, инспектор также ознакамливает <ФИО1> с сертификатом о поверке прибора, прибор после продувки показывает результат «0,396 мг/л», на 0.05.04 мин. записи водитель с результатом соглашается, на предложение инспектора ДПС проехать на медосвидетельствование отказывается. Далее инспектор спрашивает: «Что употребляли? Утром? Вечером?», <ФИО1> отвечает: «Пиво, вечером», ставит подписи п протоколах и Акте, проговаривает устно и делает запись в Акте «Согласен»; на видеозаписи «2 видео оформление» в отношении <ФИО1> составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, все протокола <ФИО1> вручаются под запись» и т.д., а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми, получены в соответствии с законом, считает достаточной для разрешения дела.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ описана полностью. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения Какие-либо обоснованные возражения со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно события правонарушения и его виновности при оформлении материалов сотрудниками ДПС и в последующем не поступали. На основании изложенного суд считает, что действиям <ФИО1> дана правильная квалификация, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не имеется. При таких обстоятельствах с учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считает вину в совершении административного правонарушения доказанной полностью.

Процессуальные действия в отношении <ФИО1> проводились инспектором ДПС <ФИО9> А.Ф с применением видеозаписи, о чем указано как в протоколах, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Довод защитника <ФИО7> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, является необоснованным и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, мировой судья считает установленным факт совершения <ФИО10> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также доказанной вину <ФИО1> в совершении указанного правонарушения. При рассмотрении дела, нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении <ФИО1> административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отношение привлекаемого лица к содеянному, а также общественную опасность совершенного им правонарушения, поскольку из-за грубого нарушения водителем <ФИО10> Правил дорожного движения, содеянное им представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель штрафа УФК по РБ (ОМВД РФ по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 80614437, КБК 18811601123010001140, счет получателя УФК по РБ 03100643000000010100 в отд. НБ РБ Банка России г. <АДРЕС>, кор.счет 40102810045370000067 БИК <НОМЕР>, УИН 18810402250350001161. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, то есть водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району для сведения и исполнения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья подпись Андарьянов Г.М. Копия верна Мировой судья Андарьянов Г.М<ФИО11>