Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2023-3-2

Поступило 20.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Литягина В.А., при секретаре Маленковой О.Е., помощнике судьи Солодиловой Г.М. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Шкуратовой Е.А., ФИО4, подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Пономаренко Л.А., представившей удостоверение №2446 и ордер <НОМЕР> от 30.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

ФИО5 предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В один из дней мая 2022 года период по <ДАТА5>, на участке местности вблизи строения №157/5 по Красному проспекту в г. Новосибирска, неустановленное лицо предложило ФИО5 за денежное вознаграждение предоставить ее паспорт для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО5 как о подставном лице при создании ООО «Гарант». В ходе беседы с неустановленным лицом у ФИО5, желающей улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на незаконное обогащение посредством передачи своих документов, а именно паспорта гражданина РФ серии 5017 №722714, выданного <ДАТА6> ОУФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска, для предоставления в государственный орган - ЕГРЮЛ, с целью регистрации данных ФИО5 как учредителя и директора ООО «Гарант», без руководства указанной организацией и осуществления финансово - хозяйственной деятельности. Реализуя сформировавшийся умысел, действуя умышлено, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений и желая их наступления, ФИО5 предоставила неустановленному лицу свой паспорт. Продолжая реализовывать свой умысел, <ДАТА5> ФИО5 обратился в ИП <ФИО2> (партнеру ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») по адресу г. Новосибирск, <АДРЕС>, где на основании заявления получила электронную цифровую подпись на имя ФИО5, которую в последствии передала неустановленному лицу. После чего <ДАТА7> неустановленное лицо посредством электронной связи, с использованием электронной подписи на имя ФИО5, представило в МИФНС №16 по Новосибирской области, расположенного по адресу г. Новосибирск <АДРЕС>, документы, предусмотренные ч.1 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для регистрации ООО «Гарант», а именно: заявление по форме Р11001, где указаны данные паспорта на имя ФИО5, решение единственного учредителя №1 об учреждении ООО «Гарант» от <ДАТА5> и назначении ФИО5 на должность директора, устав ООО «Гарант», гарантийное письмо <АДРЕС> 5. В результате противоправных действий ФИО5, МИФНС №16 по Новосибирской области 20 мая 2022 года принято решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «Гарант» ОГРН <***>, ИНН <***>, единственным участником и директором которого выступила ФИО5

Впоследствии, <ДАТА8> неустановленное лицо посредством электронной связи, с использованием электронной подписи на имя ФИО5, представило в МИФНС №16 по Новосибирской области, документы, предусмотренные ч.1 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении основного вида экономической деятельности ООО «Гарант», внесении дополнительных видов экономической деятельности и об исключении видов экономической деятельности, а именно: заявление по форме Р13014, где указаны данные паспорта на имя ФИО5, и решение единственного учредителя №2 ООО «Гарант» от <ДАТА9> На основании представленных документов МИФНС №16 по Новосибирской области <ДАТА8> принято соответствующее решение. При этом в действительности управлять указанным юридическим лицом ФИО5 намерений не имела и не управляла им впоследствии, то есть являлась подставным лицом.

Органами дознания умышленные действия ФИО5, выразившиеся в незаконном использовании документов для создания юридического лица, т.е. предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, квалифицированы по ч.1 ст.173.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании. Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Защитник Пономаренко Л.А. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что обвиняемая не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения.

ФИО5, в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее поддержала в полном объеме. ФИО5 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

Помощник прокурора в судебном заседании не нашел оснований для назначения ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, уголовный и уголовно-процессуальный закон, предусматривающий прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяет возможность прекращения уголовного дела в зависимости от категории тяжести преступления, независимо от его вида и характера.

Деяние, инкриминируемое ФИО5, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 16.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 19 (ред. от <ДАТА11>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Под заглаживанием вреда, согласно разъяснениям, приведенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА10> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Действия подозреваемого (обвиняемого), осуществляемые в целях возмещения причиненного им ущерба или заглаживания вреда иным образом, должны быть отражены в материалах уголовного дела, об этом могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего и в документах, приобщенных к уголовному делу. Суд оценивает, достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО5 признала вину в совершении запрещенного уголовным законом деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, принесла извинения в МИФНС № 16 по Новосибирской области, направив в их адрес письменные извинения за содеянное, предприняла действия по заглаживанию вреда, оказав помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей МКУ «Центр «Созвездие», путем приобретения и передачи в МКУ «Центр «Созвездие» средств личной гигиены, моющих средств на сумму 5 093 руб., то есть предприняла меры по уменьшению общественной опасности содеянного. В настоящее время ФИО5 находится на пенсии, имеет постоянное место работы, на учетах в нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, МИФНС № 16 по Новосибирской области 06.02.2023 в отношении ООО «Гарант» в автоматическом режиме было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все необходимые условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Учитывая изложенное и согласие подсудимой на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, в силу ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО5 обязана его уплатить, необходимо установить в соответствии с положениями ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенно преступления, имущественного, материального и семейного положения виновной.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, которая является получателем пенсии по старости, также принимая во внимание уровень социальной обустроенности ФИО5, учитывая ее материальное и семейное положение, приходит к выводу о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, освободив ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника Пономаренко <ФИО3> о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступлений по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса в отношении ФИО5 <ФИО1>. Освободить ФИО5 <ФИО1> от уголовной ответственности по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1> прекратить.

Назначить ФИО5 <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Установить ФИО5 <ФИО1> срок для уплаты штрафа в течение девяноста дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО5 <ФИО1>, что согласно части 2 статьи 104.4 УК РФ и статьи 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 173.2 УК РФ. Разъяснить ФИО5 <ФИО1>, что согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО5 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/ В.А.Литягина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>