Дело № 5-1289/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14.10.2025 г.Курган

Мировой судья судебного участка № 49 судебного района города Кургана Курганской области Лескевич <ФИО1>, находящийся по адресу: <...>, каб. 15, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

установил :

<ДАТА3> в 11:35 в г<АДРЕС>, водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО3 <ФИО>, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД Российской Федерации), поскольку, управляя автомобилем, неправильно выбрал скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не смог снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение со стоящим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО5 <ФИО4>. В результате ДТП водителю автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО5 <ФИО> причинен вред здоровью средней тяжести. Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА5> дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО>, возбужденное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 49 судебного района города Кургана Курганской области.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений Российской Федерации» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, его извещения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В судебное заседание ФИО3 <ФИО> не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО3 <ФИО> не заявлял, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО5 <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 1.3 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Установлено, что <ДАТА3> в 11:35 в г<АДРЕС>, водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО3 <ФИО> не выполнил требования п. 10.1 ПДД Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем, неправильно выбрал скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не смог снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение со стоящим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО5 <ФИО> В результате ДТП водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО5 <ФИО> получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей теменной, скуловой и височной областей слева, дисторсии шейного отдела позвоночника, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля, возможно в автодорожном происшествии <ДАТА3>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> относятся к категории повреждений, влекущих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 <ФИО> административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом от <ДАТА8> об административном правонарушении, приложением к материалам о дорожно - транспортном происшествии, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, справками ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3 <ФИО> потерпевшей ФИО5 <ФИО> ФИО8, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 <ФИО> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья, учитывает, характер совершенного ФИО3 <ФИО>. административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве отягчающих суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 <ФИО> наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 20 (двадцать тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с <***>) ИНН <***> БИК 045004108 КПП 450101001 ОКТМО 37701000, кор.счет 40102810445370000108, р/счет <***> в Сибирское ГУ Банк России // УФК по Курганской области, г. Курган КБК 18811601121010001140, УИН 18810445250020008356. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд: <...> каб. 15.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение десяти суток со дня получения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО7>