Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД:28MS0016-01-2025-000657-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ст. 6.1.1 КоАП РФ)
г. <АДРЕС>
<ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <ФИО1>, расположенный по адресу: 675000, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 110,
с участием привлекаемого лица <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, представителя потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> округ, с. <АДРЕС>, ул. 1-я Тепличная, д. 12/2, кв. 35, работающего менеджером в ООО «Авто Центр Самарагд», не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 09 часов 00 минут, находясь в квартире 35 дома 12/2 по ул. 1-я Тепличная с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, <ФИО2> в ходе конфликта умышленно схватил <ФИО3> за руки и выталкивал ее из квартиры, в результате чего <ФИО3> ударилась головой о дверь, чем причинил ей физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что действительно между ним и <ФИО3> произошел конфликт, в ходе которого он стал выталкивать ее из квартиры. Допускает, что мог сильно схватить ее за руку, а также то, что она могла в ходе конфликта удариться, однако не хотел причинить ей боль. Причиной конфликта явилось то, что супруга не разрешила ему отвезти ее ребенка в парикмахерскую, а также в ходе ссоры оскорбила его мать. Конфликты между ними происходили регулярно, в настоящее время брак расторгнут. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что между ней и <ФИО6> произошел конфликт, поскольку он хотел отвезти ее ребенка в парикмахерскую, однако накануне вечером он выпивал спиртное, и она ему не разрешила везти ребенка, решила сделать это самостоятельно. В ходе ссоры он стал выталкивать ее и ребенка из квартиры, хватал за руки, в результате этого она ударилась головой о дверь, испытала физическую боль. Настаивает на привлечении <ФИО2> к ответственности. Представитель потерпевшей <ФИО4> просит привлечь <ФИО2> к административной ответственности и назначить ему наказание в виде штрафа. В судебном заседании были исследованы доказательства: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28264431 ПР от 20.01.2025; - заявление <ФИО3> в лице представителя <ФИО4> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности от <ДАТА5>; - объяснение потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА4> около 09 часов по месту жительства <ФИО2> в ходе конфликта выталкивал ее из квартиры, при этом хватал за руки, от этих действий она ударилась головой о дверь, отчего испытала физическую боль; - объяснение несовершеннолетнего <ФИО7> от <ДАТА5> о том, что в утреннее время они с мамой собирались ехать в парикмахерскую, мама ругалась с отчимом Костей, он (<ФИО7>) в это время стоял возле входной двери. Костя стал выталкивать их с мамой из квартиры, в этот момент он ударился головой о ручку двери, ему стало очень больно; - объяснение <ФИО2> от <ДАТА5> о том, что утром <ДАТА6> у них с супругой произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал выпроваживать ее из квартиры, при этом физическую силу не применял; - заключение судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> 3061 от <ДАТА7>, из которого следует, что у <ФИО3> имеются кровоподтеки на правой молочной железе, на правом плече и левом плече, которые могли возникнуть во время, указанное в направлении, от травмирующих воздействий тупых твердых предметов, не причинили вреда здоровью. Кроме того, при исследовании <ФИО3> указывала на болезненность при пальпации мягких тканей в затылочной области слева, но видимых повреждений нет; - сведения о привлечении <ФИО2> к административной ответственности. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 26.1 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом установлено, что <ДАТА4> около 09 часов 00 минут, находясь в квартире 35 дома 12/2 по ул. 1-я Тепличная с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, <ФИО2> в ходе конфликта умышленно схватил <ФИО3> за руки и выталкивал ее из квартиры, в результате чего <ФИО3> ударилась головой о дверь, чем причинил ей физическую боль. К данным выводам суд пришел на основе изучения и анализа материалов дела, в том числе объяснений <ФИО3>, <ФИО7>, которые полностью согласуются между собой и не содержат противоречий, а также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований не доверять объяснениям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они опрошены с соблюдением требований закона, им разъяснены права, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
По смыслу закона, к насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, которое повлекло за собой причинение ему физической боли. Мировой судья приходит к выводу, что, причиняя потерпевшей физическую боль, <ФИО2> осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинение физической боли потерпевшей, не желал этого, но сознательно допускал, то есть действовал с косвенным умыслом.
Таким образом, вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела. Конкретные причины конфликта на квалификацию действий <ФИО2> не влияют. Наличие факта алкогольного опьянения на момент совершения правонарушения не установлено в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем при назначении наказания учитываться не может. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (Министерство юстиции АО); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> счет получателя платежа <НОМЕР> 03100643000000012300 Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> кор/счет <НОМЕР> 40102810245370000015, ОКТМО 10511000; КБК 900116010630109000140. УИН 0321411000005500008167030. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110). В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, постановление направляется судьей для исполнения в отдел судебных приставов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>