Решение по административному делу
Дело № 5-784/2023 УИД 53MS0009-01-2023-003555-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 26 октября 2023 года Великий Новгород Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 26 октября 2023 года. Мировой судья судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области Королькова Л.В. (Великий Новгород, ул. Менделеева, д.4), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> Новгород, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют,
установил:
30 июля 2023 года старшим инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» составлен протокол 53 АП 096935 об административном правонарушении, согласно которому в 12 час. 10 мин. 30 июля 2023 года на 532 км ФАР Россия М10, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Е300, государственный регистрационный знак <ФИО2>, при совершении обгона впереди движущихся транспортных средств, в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения «Поворот налево», чем нарушил требования п.9.1(1) ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку слева опережал идущие справа большегрузные автомобили, при этом находился в плотном потоке автомашин и из этого потока никуда не выезжал. При остановке его сотрудниками ГИБДД, последние не предъявили ему видеофиксацию правонарушения, не разъяснили ему его права, о чем он сделал отметку в протоколе, в связи с чем считал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, а сотрудники ГИБДД не могут быть свидетелями по данному делу. Свидетель ФИО5 пояснила, что с ФИО1 знакома 8 лет. 30.07.2023 года, днем, ехала с ФИО1 на автомашине Мерседес коричневого цвета, сидела на переднем пассажирском месте, а сзади ФИО1 ехал еще её ребёнок 12 лет, который был пристегнут ремнем безопасности. Когда она едет с ребенком в автомашине, то следит за дорогой. Их остановил инспектор ГИБДД на выезде из д. Подберезье в сторону Санкт-Петербурга. До остановки они ехали плотным потоком, скорость не превышали и из потока автомашин им некуда было деться. Она не видела, каким образом закончился обгон, но не поняла, почему их остановил инспектор ГИБДД, сплошную линию разметки они не пересекали, в отворот не заезжали. Старший инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский<АДРЕС> <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что точно дату не помнит, возможно 30.07.2023 года, днем, на ФАР М10 532 км нес службу с напарником <ФИО4> Автомобиль Мерседес ехал со стороны Великого Новгорода в сторону Санкт-Петербурга. При совершении маневра опережения попутно движущихся автомашин по левой полосе, указанный автомобиль не успел закончить маневр и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение было установлено визуально, автомобиль пересек дорожную разметку 1.1, в результате чего нарушил требования ПДД, и был остановлен. ФИО1 был не согласен с правонарушением, просил предоставить ему видеофиксацию, на что ему было разъяснено, что правонарушение установлено визуально, разъяснены его права. Какого цвета был автомобиль у ФИО1 не помнит, нарушение он увидел метров за 100-150, службу нес в тот день примерно с 11 часов, может с 10 часов. Инспектор ДПС взвода <НОМЕР> ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский<АДРЕС> <ФИО4>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что точно дату не помнит, возможно 30.07.2023 года, днем, на ФАР М10 532 км нес службу с напарником <ФИО6> Визуально увидел автомобиль Мерседес темного цвета, номер не помню, регион 750, который выехал на полосу встречного движения при опережении попутных автомобилей, не успел закончить маневр и нарушил дорожную разметку 1.19 «сужение полосы», островок безопасности и пересек дорожную разметку 1.1 - сплошную линию, выехав при этом на встречную полосу дороги. Автомобиль находился в метрах 50-70 от него, когда было установлено данное нарушение. В автомобиле находилось двое людей. На службу в тот день он заступил с 9.00 часов до 21.00 часов. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Правила дорожного движения Российской Федерации, неотъемлемой частью которых является приложение 2 «Дорожная разметка и ее характеристики», утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) (далее - Правила). Для реализации названных целей на конкретных участках дороги устанавливаются дорожные знаки и наносится дорожная разметка, в том числе запрещающая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 30.07.2023 года Ч.А.АБ. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требования п.9.1(1) ПДД РФ. Мировой судья принимает во внимание, что в силу диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность частью 3 указанной статьи. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами. Оценивая все вышеприведённые доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья считает, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения дела по существу. Все письменные доказательства по делу судья считает допустимыми и достоверными, поскольку все они составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются аналогичными и взаимодополняющими. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется. Доводы ФИО1, о том, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, являются для суда неубедительными и не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат доказательствам по делу, и расцениваются судьей, как избранная тактика защиты, направленная на избежание административной ответственности. Кроме того, доводы ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД, при допросе которых, сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, зафиксирован должностными лицами ГИБДД визуально, что согласуется с пунктами 59, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664, и не противоречит требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Суд оценивает показания свидетеля ФИО5 о том, что сплошную линию разметки они не пересекали, критически, расценивая их, как попытку дать возможность ФИО1 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. К такому выводу судья приходит, исходя из всей совокупности представленных суду доказательств. В ходе рассмотрения дела судьей не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы в пользу ФИО1 Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, наличие инвалидности 1 группы, привлечение к административной ответственности впервые, что является смягчающими ответственность обстоятельствами, отягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, что согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, оснований к лишению специального права не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить требования ст.32.2 КоАП РФ, а именно, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), номер счета получателя платежа 03100643000000015000 в Отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, кор/счёт 40102810145370000042, БИК 014959900, ОКТМО 49701000, ИНН <***>, КПП 532101001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810453230140002456. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Предложить ФИО1 уплатить административный штраф и представить суду документ, подтверждающий его оплату. По истечение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу при отсутствии документа об уплате штрафа, направить данное постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить ФИО1, в ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород. Постановление может быть обжаловано в Новгородский районный суд Новгородской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области либо непосредственно в Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.В.Королькова