Результаты поиска
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Городец <ДАТА1> Мировой судья судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области Кудрявцева И.В., при секретаре Кирилловой Ю.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Беляковой Н.П., помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Староверова С.С., потерпевшего ФЕВ1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО1 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в вечернее время знакомые между собой ФЕВ1 и ФИО1 находились по месту проживания последнего по <АДРЕС> где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФЕВ1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возникла к ФЕВ1 личная неприязнь и преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. В этот же день около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФЕВ1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и легкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, из личной неприязни взял в своей квартире топор и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им ФЕВ1 множественные удары по голове, туловищу и правой верхней конечности, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны лица, правого надплечья, непроникающего ранения грудной клетки, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Между преступными действиями ФИО1 и причинением телесных повреждений, вызвавших причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ФЕВ1, имеется прямая причинно - следственная связь. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшим ФЕВ1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которого потерпевшим указано, что подсудимый с ним примирился, принес извинения, возместил ему материальный ущерб в полном объеме в размере 10000 рублей, он претензий материального характера и иных претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны.
Обвиняемый ФИО1, которому последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, указав, что примирение с потерпевшим полностью достигнуто, ущерб возмещен. Защитник - адвокат Зайцев А.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дала в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить, полагая, что все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются. Государственный обвинитель Белякова Н.П., возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что не будут достигнуты цели уголовного наказания. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 25 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из требований ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого подсудимая ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим (т.1 л.д.158-159), преступление совершил впервые (т.1 л.д.158-159), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» (т.1 л.д. 161), привлекался один раз административной ответственности (т.1 л.д. 166), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.165). Потерпевший ФЕВ1 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, поскольку причинный преступлением вред заглажен, примирение с подсудимым достигнуто, в связи с чем он ходатайствует о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении неё уголовное дело,
в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 органом предварительного следствия, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ,76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу:
- топор, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; - смыв вещества красно-бурого цвета на марлевой салфетке, контрольный образец к смыву вещества красно-бурого цвета, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья И.В. Кудрявцева