Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РХ, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района РХ <ФИО2> защитника-адвоката ННО ХРКА <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, лица, в отношении которого ведется производство - <ФИО4>, законного представителя <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> края, гражданки РФ, паспорт серии 95 07 <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> кв. 3 направленное в суд для применения принудительных мер медицинского характера за деяние, запрещенное ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом и подпадающее под признаки, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4> до 04 часов 00 минут <ДАТА5> <ФИО4>, у которой согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> имеется хроническое психическое расстройство в форме шизофрении, лишали <ФИО4> способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, не осознавая фактический характер своих действий, не предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь на веранде дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> Т-вых с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> тайно похитила музыкальную колонку модели «Sing-EZQS821OS», стоимостью 4500 рублей, принадлежащую <ФИО7> после чего скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им своему усмотрению, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, <ФИО4> совершила запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Участвующая в судебном заседании законный представитель <ФИО5> и <ФИО8> согласились с обстоятельствами деяния, изложенными в постановлении о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Факт совершения <ФИО4> общественно-опасного деяния полностью доказан в ходе судебного разбирательства и подтверждается оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО7>, свидетеля <ФИО9>, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА7> следует, что проживает по указанному выше адресу с сожительницей. <ДАТА4>, в вечернее время около 15 часов, он решил употребить спиртные напитки. Для этой цели позвонил своему знакомому <ФИО9>, позвал его к себе домой по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Т-вых, д. 6, обмыть музыкальную колонку, которую он приобрел <ДАТА8> в магазине «DNS», расположенном по ул. <АДРЕС> Партизан с. <АДРЕС>, заплатил 5 500 рублей. Около 16 часов <ФИО9> Юрий пришел к нему домой, у него дома была одна бутылка водки, емкостью 0,5 литр. Они с <ФИО9> распивали спиртное на веранде дома, во время распития, <ФИО9> позвонил кому-то, по разговору он понял, что тот разговаривает с женщиной, <ФИО9> пригласил её приехать и выпить с ними. Затем <ФИО9> ему сказал, что позвал женщину по имени Тарина или Карина, он точно не может сказать, тот говорил, что она живет в с. <АДРЕС> и приедет к ним. Юрий сказал, что женщина пьет только пиво и приедет в 19 часов 00 минут. Ближе к 19 часам, женщина через некоторое время позвонила <ФИО9> и сказала, что подъезжает к с. <АДРЕС>, они с <ФИО9> Юрием пошли на остановку в Калинино, где встретили женщину, она представилась ему Кариной. Втроем зашли в продуктовый магазин «Любимый», где он купил бутылку водки, емкостью 1 литр, а для Карины он купил две бутылки пива «Крепость Сибири», емкостью 1,5 литра каждая. После этого пошли к нему домой, где на веранде втроем стали распивать спиртное. Во время распития, он включил свою музыкальную колонку. Карина, увидев колонку, стала просить у него подарить ей колонку. Он ей ответил, что подарить эту колонку не может, пообещал ей купить и подарить другую колонку. После чего продолжили употреблять спиртное, они с <ФИО9> пили водку, а Карина употребляла только пиво. Во время распития спиртного, <ФИО9> стал пьянеть и по этой причине, около 20 часов 30 минут, тот вышел с веранды дома и прошел в зал, где лег спать на кровать. Карина и он оставались на веранде, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, он также начал пьянеть, пошел в зал и лег спать. Карина в это время оставалась на веранде, слушала музыку. Проснулся он <ДАТА5> в 04 часа 00 минут, Карины в доме уже не было. <ФИО9> Юрия также не было, как тот уходил, он не заметил. Осмотрев веранду, он обнаружил, что пропала музыкальная колонка. В своих первоначальных показаниях он говорил, что разбудил <ФИО9>, который сообщил, что у него пропал сотовый телефон модели «POCO», китайского производства. Он потом вспомнил, что <ФИО9> пришел утром, от него он узнал, что у него потерялся телефон. Когда они распивали спиртное, на веранде, телефон находился на столе, рядом с Юрием <ФИО9>. Они стали искать телефон по дому, на найти не смогли, тогда он сделал сообщение в дежурную часть полиции и сообщил, что у него украли музыкальную колонку и сотовый телефон, принадлежащий <ФИО9> Юрию. После того как приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия, сотовый телефон, принадлежащий <ФИО9> Юрию, обнаружили на подоконнике на веранде. <ФИО9> пояснил, что возможно сам мог оставить свой телефон на подоконнике, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Претензий никому <ФИО9> не имеет. Музыкальную колонку он найти не смог. Ущерб оценивает на сумму 5 000 рублей. Кроме Карины в его доме посторонних не было. Позднее, сотрудники полиции приехали к Карине, где обнаружили и изъяли музыкальную колонку, принадлежащую ему. Перед Кариной он никаких финансовых обязательств не имеет, так как они познакомились в этот день, ранее он её не знал, брать музыкальную колонку не разрешал. Он желает привлечь Карину к уголовной ответственности за хищение его колонки (т. 1 л.д. 59-61). Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля <ФИО9> от <ДАТА9> следует, что по данному адресу проживает один. <ДАТА4>, около 15 часов, ему на телефон позвонил его знакомый-<ФИО7> Юрий, который пригласил его к себе домой, сказал, что купил музыкальную колонку, черного цвета, то есть Юрий позвал его обмыть свою покупку. Примерно в 16 часов он пришел к нему домой, тот проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Т-вых, д. 6. В ходе распития спиртного, они сидели на веранде дома, <ФИО7> попросил его позвонить кому-нибудь из женщин, пригласить выпить с ними. Он решил позвонить своей знакомой-Карине, фамилию не знает, которая проживает в с. <АДРЕС>, познакомился с ней несколько лет назад, когда подвозил её домой, в с. <АДРЕС>. В 16 часов или 17 часов, он позвонил ей на сотовый телефон, когда она взяла трубку, пригласил её приехать в с. <АДРЕС>, употребить спиртное. Карина согласилась, сказала, что она пьет только пиво и приедет к ним в 19 часов 00 минут. Через некоторое время Карина позвонила, что подъезжает к с. <АДРЕС>, он с <ФИО12> Юрием пошли на остановку в Калинино, где встретили Карину. После это пошли в продуктовый магазин «Любимый», где <ФИО7> купил бутылку водки, емкостью 1 литра, для Карины купил две бутылки крепкого пива, емкостью 1,5 литра каждая, так как она водку не употребляет. После этого пошли к <ФИО7> домой, где на веранде втроем стали распивать спиртное. Во время распития, <ФИО7> Юрий включил свою новую музыкальную колонку. В эти дни он распивал спиртное, то есть находился с похмелья и после того как они с <ФИО12> выпили несколько стопок водки, он от выпитого ранее спиртного, стал пьянеть и по этой причине, примерно в 20 часов 30 минут, вышел с веранды дома <ФИО7> и прошел в зал, где лег спать на кровать. Карина и <ФИО7> оставались на веранде, продолжили распивать спиртное. У него, имеется сотовый телефон модели «POCO», китайского производства, когда они распивали спиртное, на веранде. На следующий день, <ДАТА5>, утром, примерно в 07 часов он проснулся у себя дома, как пришел к себе домой, не помнит, но проснулся у себя дома. Он хотел позвонить, но свой телефон найти не смог, тогда пошел к <ФИО7> домой, спросить про свой телефон, так как он думал, что оставил его во время распития. <ФИО7> Юрий находился дома один, тот сообщил ему, что у него пропала музыкальная колонка. Карины в доме не было, он стал искать свой телефон, но найти не смог. Не найдя телефон и колонку <ФИО7>, последний позвонил в полиции и сообщил, что произошла кража колонки и его телефона. Когда приехали сотрудники полиции, его телефон обнаружили на подоконнике окна веранды. Скорее всего он сам оставил свой телефон на подоконнике, так как сам положил свой телефон оставил на подоконнике, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Претензий никому не имеет, факта кражи его сотового телефона не было. Позднее, сотрудники полиции приехали к Карине, где обнаружили и изъяли музыкальную колонку, принадлежащую <ФИО7> Юрию. По его словам, приобрел музыкальную колонку в магазине «Энергия» с. <АДРЕС>, якобы за 6 000-7 000 рублей. В доме <ФИО7> они находились втроем, больше к нему никто не приходил (л.д. 79-80). -Из оглашенного в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса законного представителя <ФИО5> от <ДАТА9>, следует, что которая показала, что на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает с дочерью-<ФИО4> Кариной Вячеславовной, <ДАТА3> рождения, которая является инвалидом второй группы, состоит на учете психиатра, с диагнозом: шизофрения. В конце августа 2025 года её вызвали в отдел полиции, где ей стало известно, что дочь похитила музыкальную колонку. Может охарактеризовать ее как спокойного и доброго человека, спиртными она не злоупотребляет, на сколько ей известно пьет Карина только пиво иногда. Желает представлять интересы своей дочери <ФИО4> в качестве законного представителя по уголовному делу ( л.д. 84-85). Оглашенные показания <ФИО5> подтвердила полностью.

Изложенное объективно подтверждается, письменными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрено помещение дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Т-вых. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты три следа пальцев рук (л.д. 20-28). Протоколом выемки от <ДАТА11>, в ходе которой у потерпевшего <ФИО7> изъята музыкальная колонка модели “Sing-EZQS821OS” (л.д. 68-70). Протокол осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которого, были осмотрены: -музыкальная колонка модели “Sing-EZQS821OS”, изготовленная из плотного полимерного материала, черного цвета, размерами: длина-76,9 см., ширина-325 см., высота-330 см. общей массой 5,86 кг., в верхней части колонки расположена панель управления колонкой, кнопки перемотки записи, громкость увеличения и понижения звука, там же имеется текст латинскими буквами «Sing-EZQS821OS», рукоятка для переноски находится в закрытом состоянии. На передней лицевой части установлены-четыре динамика, два маленьких и два больших, закрыты предохранительной металлической сеткой. По всей поверхности колонки видны остатки дактилоскопического порошка, имеются рабочие загрязнения (л.д. 71-75). -Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому музыкальная колонка модели “Sing-EZQS812OS” признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела <НОМЕР> (л.д. 76). -Постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому музыкальная колонка модели “Sing-EZQS821OS” возвращена потерпевшему <ФИО7> ( л.д. 77). -Заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно выводов которой стоимость музыкальной колонки модели “Sing-EZQS821OS” с учетом износа, на момент хищения, то есть на <ДАТА10> составила 4 500 рублей ( л.д. 99-100). -Заключением дактилоскопической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно выводов, которой на трех отрезках темной дактилоскопической пленки, размерами 21х32 мм,28х38 мм,33х40 мм, изъятых <ДАТА15> гожа в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Т-вых, д. 6, имеются три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 21х32 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки <ФИО4>, <ДАТА3> рождения. След пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 28х38 мм, оставлен мизинцем левой руки <ФИО4>, <ДАТА3> рождения. След пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 33х40 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки <ФИО4>, <ДАТА3> рождения. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, относятся к предмету доказывания по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает возможность сделать вывод, что <ФИО4> совершила общественно - опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО4> страдает и страдала во время инкриминируемого ей преступления психическим расстройством в виде шизофрении. На это указывают данные анамнеза, о том, что с 2007 года наблюдается психиатрами с хронической, часто обостряющейся психотической симптоматикой, аналогичный диагноз выставлялся и ранее по результатам наблюдения и лечения в психиатрических стационарах, ввиду хронического психического расстройства утратила трудоспособность, снизилась способность к самостоятельному проживанию. Диагноз подтверждают и данные настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего характерные для шизофрении грубые нарушения мышления в форме непоследовательности и амбивалентности мышления, значительное сужение кругозора, неадекватность эмоциональных реакций, нарушение критики к ситуации и к своему состоянию. В период инкриминируемого ей деяния указанные выше болезненные проявления лишали<ФИО4> способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время <ФИО4> по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Учитывая материалы уголовного дела о совершении имущественного преступления, имеющееся у <ФИО4> психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда законным интересам граждан, с опасностью для себя и других лиц. Поэтому по своему психическому состоянию <ФИО4> нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях ( л.д. 128-129). Оценивая заключение судебно-психиатрического эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертное исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения постановленных перед ними вопросов и имеющей стаж экспертной работы, тщательно исследовавшей личность <ФИО14> характеризующие данные о нем и представленные материалы дела. Порядок проведения экспертизы изложен в заключении, выводы комиссии экспертов о психическом состоянии <ФИО4> и о виде принудительных мер медицинского характера, необходимых для его лечения, мотивированы и научно обоснованы, сочетаются с исследовательской частью экспертизы, подтверждаются исследованными по делу доказательствами и признаются достоверными.

Суд считает обоснованным указанный в психиатрической экспертизе вид принудительных мер медицинского характера и не находит оснований для его изменения.

Оснований для дополнительных экспертных исследований личности <ФИО4> не усматривается.

Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что <ФИО4> совершила запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, в связи, с чем в силу ч. 1 ст. 443 УПК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая психическое состояние здоровья <ФИО4> характер и категорию совершенного ей общественно-опасного деяния, суд считает, что психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда законным интересам граждан, с опасностью для себя и других лиц, требует наблюдения и лечения в стационарных условиях и нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, поскольку совершила общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 433, 443 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным, что <ФИО4> совершила в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости, запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ применить к <ФИО4> принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях

Сопровождение и контроль <ФИО4> в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в амбулаторных условиях возложить на ОМВД России по <АДРЕС> району.

Освободить <ФИО4> и законного представителя <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство музыкальную колонку модели “Sing-EZQS812OS” хранящуюся у потерпевшего <ФИО7> оставить у потерпевшего отменив сохранную расписку.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или представления лицо, к которому применены принудительные меры медицинского характера, его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>