Решение по административному делу
Дело № 5-135/2025
УИД42MS0026-01-2025-001764-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Прокопьевск 26 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 10.04.2025 года в 23 час. 09 мин. на улице 3<АДРЕС> управлял транспортным средством ТОЙОТА РАКТИС с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в состоянии опьянения. ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (в деле имеется телефонограмма об оповещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания (л.д.53), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, представил по электронной почте объяснения по делу (л.д.64-65), ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, а также ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние освидетельствования (л.д.62-63). В удовлетворении данных ходатайств отказано определением от 26.06.2025г.
Защитник Москвитина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (почтовое отправление с судебной повесткой, направленное Москвитиной Е.А. по месту ее жительства, возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения (л.д.54-60-61), в суд не явилась, возражений не представила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила. Защитник Шайхамагова К.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (в деле имеется телефонограмма об оповещении Шайхамаговой К.Б. о времени и месте судебного заседания (л.д.54), в суд не явилась, возражений не представила, о причинах неявки не сообщила, представила по электронной почте ходатайство об отложении судебного заседания в связи с удаленностью судебного участка от города Кемерово. В удовлетворении данного ходатайства отказано определением от 26.06.2025г.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся материалам в отсутствие ФИО2 и его защитников -Шайхамаговой К.Б. и Москвитиной Е.А., не явившихся в судебное заседание, не известивших суд об уважительности причин неявки, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку им были созданы все условия дли реализации их прав в административном производстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 4 ст. 24 данного Закона. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Правонарушителю были разъяснены его права. Процессуальные действия производились должностным лицом с применением видеозаписи (л.д.20). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, прошедшего поверку (л.д.6), состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не было установлено (л.д.3а-4). Вместе с тем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.5), где и было установлено состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается представленными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.1); - рапортом сотрудника полиции об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием направления правонарушителя на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); - справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, из которой следует, что у ФИО2 обнаружены признаки опьянения (л.д.7); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.10); - протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял правонарушитель (л.д.9); - видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия, а также факт управления транспортным средством правонарушителем (л.д.20). Действия правонарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушитель имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение 4220 261143 (л.д.11), срок действия которого продлен на три года Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 (ред. от 27.12.2024) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА10>).
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Доводы ФИО2, изложенные в ходатайствах о прекращении производства по делу, о признании доказательств недопустимыми, в объяснениях, представленных по электронной почте (л.д.62-65), суд находит необоснованными и неубедительными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не подтверждаются иными доказательствами. В протоколе об административном правонарушении отражены все данные, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого составлен протокол, в протоколе изложено существо правонарушения и его квалификация. О составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 был извещен надлежащим образом, протокол направлен ФИО2 почтой (л.д.1-2, 9). Отстранение водителя от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Об отстранении водителя от управления транспортным средством составлен протокол, который вручен ФИО2 Каких-либо замечаний в данном протоколе не отражено (л.д.3). Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи и технического средства, прошедшего поверку, правонарушителю разъяснены его права (л.д.4, 6, 20). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись, несогласий, возражений и замечаний не отражено (л.д.5). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной», имеющей лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. На исследование был взят биологический объект (моча), по результатам исследования которого обнаружены растительные каннабионоиды, сделано заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения (л.д.10). Приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает (л.д.20). Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми доказательствами не имеется. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в данных документах либо ставящих под сомнение их результаты, материалы дела не содержат. Доводы ФИО2 о том, что при составлении материалов должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных норм, суд находит необоснованными и неубедительными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не подтверждаются иными доказательствами. Данные доводы суд находит неубедительными и несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании правовых норм, противоречат материалам дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Материалы подписаны правонарушителем, несогласий с данными материалами не отражено. Какие-либо замечания в представленных материалах отсутствуют. Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания правонарушителю учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, материальное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет. Основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют. Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Не усматривается и оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса. Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу. Исключительные обстоятельства для назначения правонарушителю наказания менее минимального размера административного штрафа отсутствуют. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении правонарушителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения наказания не имеется, так как санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Уплату штрафа произвести по реквизитам: УИН 18810442250660011098; получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России по г. Кемерово), КПП 420501001; ИНН <***>; ОКТМО 32701000, счет 03100643000000013900 в отделении Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу гор. Кемерово, БИК 013207212; корр. сч. 40102810745370000032, КБК 18811601123010001140, наименование платежа: штраф ГИБДД. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ правонарушителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по месту жительства (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Прокопьевский районный суд Кемеровской области. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.
Мировой судья подпись ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>