УИД 66MS0198-01-2023-005511-29
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Серов Свердловской области «16» ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Серовского судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, ФИО2, при секретаре судебного участка ФИО3 с участием государственного обвинителя Базиной А.С., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника Никитиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6<ФИО1>, <ДАТА2>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период с 21:30 до 23:30 ФИО5, находясь по месту жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своим отцом ФИО4 В ходе ссоры ФИО5, находясь в одной из комнат указанной квартиры, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО4, действуя умышленно, со значительной силой кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область нижней челюсти слева ФИО4, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО4 были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> при осмотре <ДАТА5> и при обращении за медицинской помощью (дата обращения за медицинской помощью не указана) у потерпевшего ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения: перелом нижней челюсти слева (по заключению врача- рентгенолога), который при благоприятном исходе влечет за собой расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>) и в соответствии с медицинскими критериями приказа Министерства здравоохранения и социального развития <НОМЕР>н от <ДАТА7> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.
Потерпевший ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 <НОМЕР> в связи с примирением, принял извинения, подсудимого простил, в настоящее время между ними хорошие отношения, претензий к подсудимому не имеет, также подтвердил, что подсудимый принес свои извинения, которые он принял. В зависимом состоянии от подсудимого не находится.
Подсудимый ФИО6 <НОМЕР> в судебном заседании ходатайство поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, в содеянном раскаивается. Защитник Никитина<ФИО> в судебном заседании считает ходатайство потерпевшего ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 <НОМЕР> в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные действующим законодательством основания. Государственный обвинитель Базина А.С. в судебном заседании считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 <НОМЕР> в связи с примирением с потерпевшей стороной, принесены извинения, которые потерпевший принял, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Выслушав заявленное ходатайство, позицию участников процесса по нему, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что ходатайство потерпевшего ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 <НОМЕР> подлежит удовлетворению. Свою позицию судья обосновывает тем, что подсудимый ФИО6 не судим, загладил причинённый им вред, принес извинения, и потерпевший ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым добровольно. Кроме этого, судья учитывает то обстоятельство, что подсудимый по месту жительства и на производстве характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим. Поэтому, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6 <НОМЕР> может быть прекращено за их примирением с потерпевшей стороной, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в рассматриваемом случае выполнены, а также в полной мере учтены обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого и наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на виновное лицо, без назначения ему уголовного наказания. Процессуальные издержки согласно статьям 131, 132 УК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО6 <ДАТА> и уголовное дело в отношении СНИГИРЁВА ИВАНА АНДРЕЕВИЧА по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через мирового судью.
Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья Л.А.<ФИО>