2025-06-28 07:39:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, генеральный директор ООО «Эталон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА4> возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <ФИО4>» <ФИО2>

Установлено, что распоряжением главы города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО5> принят на должность начальника отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. <АДРЕС>. Распоряжением от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО5> уволен с указанной должности.

<ДАТА7> в администрацию г. <АДРЕС> поступило уведомление из <ФИО4>» о том, что на основании приказа от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО5> принят на работу в указанную организацию на должность начальника участка. В этот же день <ДАТА8>г. с ним заключен трудовой договор. Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 12 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» работодателем несвоевременно направлено уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим, а именно спустя 56 дней с момента приема на работу.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и материалы дела в отношении генерального директора <ДАТА>» <ФИО2> направлены для рассмотрения по существу мировому судье. Должностное лицо <ФИО2> в судебное заседание явился, вину признал, с протоколом согласился.

Помощник прокурора <ФИО7> в судебном заседании просил привлечь генерального директора <ДАТА>» <ФИО2> к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела и просил назначить должностному лицу наказание в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, для должностных лиц.

Выслушав позицию представителя прокуратуры, <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Федерального закона). Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона). Также в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Из материалов дела следует и судом установлено, что прокуратурой г. <АДРЕС> области проведена проверка исполнения организациями-работодателями законодательства в сфере противодействия коррупции при привлечении к трудовой деятельности бывших федеральных государственных служащих, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства со стороны <ДАТА>», выразившиеся в следующем.

Распоряжением главы города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО5> принят на должность начальника отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. <АДРЕС>. Распоряжением от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО5> уволен с указанной должности.

<ДАТА7> в администрацию г. <АДРЕС> поступило уведомление из <ДАТА>» о том, что на основании приказа от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО5> принят на работу в указанную организацию на должность начальника участка. В этот же день <ДАТА8>г. с ним заключен трудовой договор. Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 12 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» работодателем несвоевременно направлено уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим, а именно спустя 56 дней с момента приема на работу.

Установлено, что должность, которую замещал <ФИО5> входит в перечень должностей сотрудников, которые подпадают под ст. 12 Федерального Закона «О противодействии коррупции» от <ДАТА10> <НОМЕР> ФЗ.

Согласно Перечню должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа-город Котовск, при назначении на которые и при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утв. Решением Котовского городского Совета народных депутатов от <ДАТА15> <НОМЕР>, в указанный перечень включена должность начальника отдела.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований Федерального закона от <ДАТА11> г. <НОМЕР> «О противодействии коррупции», в десятидневный срок со дня заключения трудового договора от <ДАТА8> года с <ФИО5>, уведомление генеральным директором <ДАТА>» <ФИО2>, направлено в администрацию города <АДРЕС> <ДАТА7>, а именно спустя 56 дней с момента приема на работу.

Данные обстоятельства подтверждаются, уведомлением о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим от <ДАТА7>, показаниями в судебном заседании должностного лица <ФИО2> Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой г. <АДРЕС> области производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора <ДАТА>» <ФИО2> Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и виновность должностного лица - генерального директора <ДАТА>» <ФИО2> в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:

- постановлением прокурора г. <АДРЕС> <АДРЕС> области от <ДАТА18> о возбуждении производства об административном правонарушении; - письменным объяснением генерального директора <ДАТА>» <ФИО2> от <ДАТА19>,

- копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА20>,

- должностной инструкцией начальника участка,

- копией трудового договору от <ДАТА21>,

- копией трудового договора от <ДАТА8>г.,

- копией уведомления от <ДАТА7>,

- письмо от <ДАТА22>,

- копиями распоряжения от <ДАТА23>, от <ДАТА24>,

- решение от <ДАТА25> <НОМЕР>,

- перечень должностей,

- выпиской из ЕГРЮЛ, также пояснениями в судебном заседании помощника прокурора <ФИО7> Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, представленные доказательства суд считает законными, допустимыми и относимыми. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с ст. 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении мировым судьей не установлено. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица <ФИО2> имелась возможность для соблюдения требований антикоррупционного законодательства, за нарушение которого ст. 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Дата совершения правонарушения - <ДАТА26>

Место совершения правонарушения - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (место приема на работу <ФИО5> и юридический адрес организации на дату трудоустройства). Оснований для вывода о том, что у генерального директора <ДАТА>» <ФИО2> не возникла обязанность предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, не имеется. На основании вышеизложенного мировой судья квалифицирует действия генерального директора <ДАТА>» <ФИО2> по ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА12> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА27> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области противодействия коррупции, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным, кроме того ст. 19.29 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть не предполагает наступление фактического ущерба. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причиненного вреда. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность должностного лица <ФИО2> суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица <ФИО2>, судом не установлено. При назначении наказания должностному лицу мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного должностного лица, и приходит к выводу о назначении должностному лицу <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ для должностных лиц. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и о назначении размера штрафа ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, не имеется, поскольку санкция ст. 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении должностных лиц, в связи с чем данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 19.29, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора <ДАТА>» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - Управление региональной безопасности <АДРЕС> области, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТАМБОВ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, номер счета: 40102810645370000057, номер счета получателя: 03100643000000016400, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 68701000, КБК 02711601193010029140, УИН 0411867568005650036620255. Копию документа, подтверждающего оплату штрафа, необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 128В, каб. 1, адрес электронной почты участка: 5sov.tmb@mail.ru. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ суд, вынесший постановление, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, может отсрочить уплату административного штрафа на срок до одного месяца или рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения (или получения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>