Дело № 5-2059-2614/2023

86MS0069-01-2023-006008-25

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 августа 2023 года город Сургут

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2023 года.

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, находящаяся по адресу: <...>, каб. 402,

с участием ФИО2, защитника Фомина А.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО4 Сагындык, ...,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 15.07.2023 г. в 02:18 час. на автодороге по ул. Туманная, у д. 1, г. Сургута ХМАО-Югры, управлял автомобилем марки ..., имеющим государственный регистрационный знак ..., и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину не признает, так как он не находился за управлением транспортного средства при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Транспортным средством управлял его брак ... управлял, который при оформления материала об административном правонарушении предъявил инспектору ГИБДД документы не на свое имя, а на имя ФИО2

Защитник пояснил, что личность водителя не была установлена надлежащим образом, поскольку за управлением находился ...., который предъявил документы сотрудникам ГИБДД на имя ФИО2, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель .... пояснил, что 15.07.2023, он, его брат и еще один товарищ, спали в машине, припаркованной на обочине дороги, им сделали замечание сотрудники полиции, о том, что автомобиль припаркован в месте, запрещенном для стоянки, в связи с чем они решили уехать с данного места, при этом .... находился за рулем, их транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД, которые попросили документы и он предъявил документы на имя брата ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, младший лейтенант полиции, инспектор ДПС ...., в судебном заседании при визуальном контакте с ФИО2 и .... убежденно показал, что управлял транспортным средством ...., а не ФИО2 и процедуру освидетельствования на состояния алкогольного опьянения проходил именно ....

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Так, суду представлены следующие доказательства в подтверждение виновности ФИО2 в совершении правонарушения: протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 506133 от 13.07.2023 г. в отношении ФИО2; протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК № 057988 от 15.07.2023 г. в отношении ФИО2; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП 027628 от 15.07.2023 г., из которого следует, что ФИО2, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от препровождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапорт старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту, согласно которому 15.07.2023 г. в 02:18 час. на автодороге по ул. Туманная, у д. 1, г. Сургута ХМАО-Югры, управлял автомобилем марки марка автомобиля, имеющим государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился ФИО2 с признаками опьянения, в связи с чем последний инспектором был направлен на медицинское освидетельствование; видеозапись на одном диске, просмотренная судом.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что лицом управлявшим транспортным средством и проходившим процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлся ...., что следует из показания инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, видеозаписи и копии документов, удостоверяющих личность, имеющихся в материалах дела.

Изложенное свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не было надлежащим образом установлено.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

Неверное указание в протоколе данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела на основании такого протокола об административном правонарушении по существу.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

В этой связи, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 Сагындык подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО4 Сагындык состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 Сагындык прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО4 Сагындык состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Сургутский городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского

судебного района города окружного значения Сургута

ХМАО-Югры ______________________ФИО1

11.08.2023 года

Подлинный документ находится в деле № 5-2059-2614/2023