Дело № 1-12/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пгт. Жарковский 27 декабря 2023 года Тверской области

Мировой судья судебного участка № 14 Тверской области Анциферов А.И., при секретаре Трандиной О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Жарковского района Тверской области Максимовой М.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Штраус С.А., потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

11.03.2023 в период времени с 04.00 час. до 05.00 час., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2,находясь на участке местности, расположенном на <АДРЕС> испытывая личную неприязнь к находящемуся там же <ФИО1>, сложившуюся на почве внезапно возникшего личного конфликта, с целью причинения телесных повреждений последнему, умышленно нанес ему один удар кулаком руки в область лица, два удара ногой в область лица и один удар ногой в область тела справа. В результате противоправных действий ФИО2 <ФИО1> были причинены телесные повреждения: закрытые многооскольчатые переломы 10, 11 ребер справа на задней поверхности со смещением костных отломков, ушиб мягких тканей лица, ссадины в области головы и лица, кровоподтеки на лице - в области глазниц, кровоизлияние в склеру правого глаза, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и расцениваются в совокупности своей как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, выплатил ему денежные средства в сумме 20 000 руб., тем самым загладил причиненный преступлением вред, этого ему достаточно для их примирения, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал, также заявил о согласии на прекращение уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный вред им заглажен, потерпевшему принесены извинения, претензий к нему потерпевший не имеет. Характер и последствия прекращения дела по нереабилитирующему обстоятельству - в связи с примирением сторон, ему разъяснен и понятен. Защитник - адвокат Штраус С.А. ходатайства потерпевшего и подсудимого поддержала, также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим наступило, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевшему принесены извинения, каких-либо претензий потерпевший к ее подзащитному не имеет. Потерпевший добровольно представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон при указанных обстоятельствах. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. Примирение сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ является одним из оснований, дающих суду право прекратить уголовное дело о преступлениях небольшой тяжести в предусмотренных ст. 76 УК РФ случаях. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему. При этом в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом уголовно-процессуальное законодательство не ставит разрешение вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим в зависимость от позиции государственного обвинителя, чье мнение учитывается судом наравне с мнением других участников процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между потерпевшим <ФИО1> и подсудимым ФИО2 действительно состоялось примирение.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимому ФИО2 со стороны потерпевшего не имеется. Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность необходимых и достаточных признаков для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а именно, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, выплатил потерпевшему денежные средства в сумме 20 000 руб., тем самым загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, претензий к нему потерпевший не имеет, что также подтверждено в судебном заседании.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу. Таким образом, имеются все законные основания считать, что совершенное ФИО2 деяние потеряло характер общественно опасного, и которое в своей совокупности дает основание для его освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Ввиду прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, последний не является осужденным, в связи с чем процессуальные издержки, к которым отнесена оплата труда адвоката Штраус С.А. в ходе предварительного расследования дела, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 освободить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования дела, в размере 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) руб. 00 коп., отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 14 Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.И. Анциферов

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12.01.2024г.