Дело № 1-31/2023УИД 58MS0014-01-2023-002804-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 декабря 2023 года г. Пенза Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы Хасаншина Н.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Полубояровой С.О., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Астафьева В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Юмакуловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что <ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, по месту своего жительства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью ФИО3, подошла к лежащему на полу ФИО3 и нанесла не менее одного удара ногой в область лица последнего, тем самым причинила ФИО3 следующие телесные повреждения: периорбитальный кровоподтек слева, ссадины носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194 н. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью ФИО3, взяла из ящика кухонного гарнитура нож, с длиной клинка 130 мм, с прорезиненной рукоятью черного цвета и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа в правой руке, подошла к лежащему на полу ФИО3 и умышленно нанесла указанным ножом не менее 1 удара в область спины, причинив тем самым последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: рану правой половины грудной клетки, которая квалифицируется как легкий вред здоровью и повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194 н. Тем самым, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с подсудимой. ФИО2 пояснил, что со слов отца ФИО3 ему известно о случившемся, каких-либо претензий он (ФИО3) к ФИО1 не высказывал, продолжил поддерживать с подсудимой приятельские отношения. Он (ФИО2) как представитель потерпевшего также не имеет каких-либо материальных претензий к ФИО1, которая принесла ему свои извинения, в связи с чем, он не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, после случившегося перед потерпевшим извинилась, участвовала в приобретении ему лекарственных средств, также принесла извинения родственникам ФИО3 Какие-либо материальные претензии к ней не предъявлялись. Последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. Защитник Астафьев В.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Полубоярова С.О. не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Мировой судья, рассмотрев уголовное дело, выслушав мнение участников уголовного процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, представитель потерпевшего заявил о том, что вред от преступления ФИО1 заглажен, ею принесены извинения, с подсудимой они примирились, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Кроме этого, мировой судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, подсудимую освободить от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой удовлетворить. В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож с прорезиненной рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Пензы через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Н.Г. Хасаншина