Уг.д.№1-23/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФИО3 Петровского 56 23 октября 2023 года. И.о.мирового судьи судебного участка №198, Мировой судья судебного участка №195 Северского района Краснодарского края - Лыгин В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района - <ФИО1>, подсудимого - ФИО7, защитника адвоката - Комиссарова М.Г., представившего ордер и удостоверение, а также с участием представителя АО «Тандер» выступающего по доверенности - <ФИО2>, при секретаре судебного заседания - Петровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - ФИО7 1, <ДАТА2>, не судимого, (в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, копия обвинительного заключения (постановления, акта) получена <ДАТА3>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО7 в период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «магнит косметика» АО «Тандер», по <АДРЕС>, где из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысле на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении имущества в свою пользу, предвидя возможность и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений и личного обогащения похитил находящуюся на открытой витрине и принадлежащей АО «Тандер» парфюмерную мужскую воду «Polo club Beverly Hills Trophy» (FZCO):24 объёмом 100 мл., стоимостью 2528,76 рублей, спрятав в карман надетых шорт. Завладев похищенным ФИО7 прошел мимо касс, не оплатив за товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 2528,76 рублей. ФИО7 в ходе судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал и в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен. Представитель АО «Тандер» выступающий по доверенности - <ФИО2>, в ходе судебного разбирательства, суду пояснил, что общество претензий материального и морального характера, не имеет и просит к уголовной ответственности подсудимого не привлекать, уголовное дело прекратить за примирением. Подсудимый ФИО7 и его защитник Комиссаров М.Г. каждый в отдельности поддержали ходатайство потерпевшей стороны, при этом, суду пояснили, что с потерпевшим достигнуто примирение, он ФИО7 согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела подсудимому ФИО7 и представителю потерпевшего <ФИО2>, разъяснены и понятны. Защитник адвокат Комиссаров М.Г., заявленное ходатайство потерпевшей стороны и подсудимого полностью поддержал, просит удовлетворить, так как между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение и потерпевшая сторона, не желает привлекать виновного к уголовной ответственности. Выслушав участников уголовного судопроизводства, оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и полностью подтверждается совокупностью представленными доказательствами - показаниями подсудимого ФИО7, потерпевшего <ФИО2> (л.д. 136-139; 53-58-Т-1); показаниями свидетелей - <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, (л.д. 164-166, 126-128, 113-115-Т-1), протоколами показаний на месте (л.д. 144-150-Т-1), протоколами осмотра места происшествия, предметов осмотра предметов (л.д. 34-39, 151-159, 66-107, 160, 14-23-Т-1); справкой (квитанция) стоимости ущерба от <ДАТА6> (л.д.143-Т-1); вещественными доказательствами - флэш карта, осмотра видеозапись и копиями устава АО «Тандер», товарных накладных, копиями выписок ЕГРН (л.д. 108). Суд, приходит к убеждению, что действия ФИО7, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание заявленное ходатайство потерпевшей стороны, суд считает возможным уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства, при наличии заявленного ходатайства о примирении потерпевшей стороны, а также отказа потерпевшего от привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершенное преступление и следствие такого примирения, виновный загладил причиненный вред, судом установлен факт примирения между лицом, совершившим преступление и потерпевшей стороны, путем оформленной в надлежащей процессуальной форме письменного отказа потерпевшего о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Ущерб преступлением, полностью возмещен, потерпевший в лице АО «Тандер» претензий материального и морального характера, не имеет. Учитывая установленные обстоятельства, данные личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО7 лицом, общественно опасным для общества, не является и в порядке ст. 76 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если лицо, примирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении - ФИО7 1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить. Меру пресечения в отношении - ФИО7, не избирать, оставить прежнюю, в виде обязательство явки, до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - съемный носитель (флэш-карта) видеозапись, копии устава АО Тандер, выписки ЕГРН, накладные, сведение о регистрации юридического лица (л.д. 160,108) хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с главою 45.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства, или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Постановление (приговор) мирового судьи могут обжалованы сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Мировой судья В.В. Лыгин

Постановление не вступило в законную силу