ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы Вязовская Г.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося директором благотворительного фонда «...», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.09.2025 года в 23 час. 27 мин., осуществляя движение по адресу: г. Москва, Краснопахорский р-н., п. Дорожно-Ремонтного Пункта-3, у дома №1, управляя транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив указанному транспортному средству материальный ущерб, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований для оставления места происшествия согласно п. 2.6.1 ПДД РФ не имелось, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства, изложенные им в письменных объяснениях от 24.09.2025 года, данных инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, также пояснил, что не имел умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия, однако произошедшее столкновение своего автомобиля с автомобилем потерпевшей вызвало у него сильный стресс и место дорожно-транспортного происшествия он покинул, предварительно убедившись в отсутствии пострадавших и наличии у потерпевшей страховки КАСКО. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела об административном правонарушении в качестве материалов, положительно характеризующих его трудовую и общественную деятельность: требования на имя директора благотворительного фонда «...» ФИО1 от 08.08.2025 г., акта приема-передачи имущества от 21.02.2025 г., копии выписки из ЕГРЮЛ от 22.12.2023 г., копии удостоверения от 10.10.2024 г. на имя ФИО1, чеки об оплате административных штрафов от 13.10.2025, предоставив суду на обозрение оригиналы названных документов. Иных ходатайств не заявил.

Судом удовлетворено ходатайство о приобщении названных документов.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные ею в письменных объяснениях от 20.09.2025 года и 24.09.2025 года, данных инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. Пояснила, что действительно 19.09.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вторым участником которого был водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, который впоследствии уехал, тем самым ФИО1 оставил место произошедшего дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также потерпевшая пояснила, что в результате ДТП ею был получен ушиб грудной клетки, на следующий день после случившегося она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Статьей 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО3 не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом № 77ФП4767561 об административном правонарушении от 24.09.2025 года, в соответствии с которым ФИО1 19.09.2025 года в 23 час. 27 мин., осуществляя движение по адресу: г. Москва, Краснопахорский р-н., п. Дорожно-Ремонтного Пункта-3, у дома №1, управляя транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив указанному транспортному средству материальный ущерб, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований для оставления места происшествия согласно п. 2.6.1 ПДД РФ не имелось, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют (л.д. 1);

- копией протокола № 77ФП4767551 об административном правонарушении от 24.09.2025 г. в отношении ФИО1 (л.д. 2);

- копией постановления 18810377255900062230 от 24.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 3);

- копией протокола № 77ФП4767541 об административном правонарушении от 24.09.2025 г. в отношении ФИО1 (л.д. 4);

- копией постановления 18810377255900062222 от 24.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 5);

- определением № 77ОВ0785659 от 20.09.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);

- копией определения № 77ОВ0785611 от 25.09.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.09.2025 г. с просьбой дать указание на оформление дорожно-транспортного происшествия (л.д.8);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.09.2025 г. с описанием события правонарушения (л.д. 9);

- схемой места совершения административного правонарушения от 19.09.2025 г. (л.д.10-11);

- письменными объяснениями ФИО2 от 20.09.2025 года, в которых она, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ имеются, указала, что она, двигалась на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по Варшавскому шоссе по направлению в Москву, выехав на разрешающий сигнал светофора на перекресток, произошло столкновение с автомобилем «......», двигающимся по Варшавскому шоссе по встречной полосе со стороны Москвы по направлению в область. При вызове сотрудников ГИБДД по номеру «<***>» водитель автомобиля «...» скрылся (л.д. 12);

- письменными объяснениями ФИО2 от 24.09.2025 года, в которых она, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ имеются, указала, в том числе, что она 19.09.2025 г. управляла автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на пересечении Варшавского шоссе и автодороги А-107 на перекрестке произошло столкновение с автомобилем «...» в 23 час. 20 мин. При вызове сотрудников ГИБДД водитель «...» предложил денежные средства и не вызывать сотрудников, а после ее отказа последний сел за руль своего автомобиля и уехал (л.д. 13-14);

- фотоматериалом (л.д. 15);

- карточкой учета транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС (л.д. 16);

- письменными объяснениями ФИО1 от 24.09.2025 г., сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ имеются, в которых он указал, в том числе, что он управляя автомобилем «...», регистрационный знак ТС, следуя по Варшавскому шоссе на перекрестке с автодорогой А-107 совершал разворот и не заметил впереди движущийся автомобиль марки марка автомобиля и попал в ДТП, убедившись в отсутствии пострадавших и наличии у потерпевшей страховки КАСКО, он покинул место дорожно-транспортного происшествия. Ранее не обратился в ГИБДД по причине назначенной операции (л.д. 17-18);

- копией карточки операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 19);

- сведениями об административных правонарушениях ФИО1 (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.09.2025 г. (л.д. 24-27);

- карточкой происшествия от 19.19.2025 г. согласно которой заявитель ФИО2 сообщила о произошедшем ДТП с участием автомобилей марка автомобиля и «...» (л.д. 28);

- карточкой происшествия от 20.09.2025 г. согласно которой заявитель гор. поликлиника № 109 сообщает о ДТП, результат проверки - подтвердилось, водитель госпитализирован в НИИ Склифосовского (л.д. 29);

- сведениями об участниках ДТП, переоформленных инспектором ДПС 24.09.2025 г.

- запросом на имя главного врача ГБУЗ ГП 109 ДЗМ от 24.09.2025 г. (л.д. 32);

- копией КУСП УВД № 24822 от 20.09.2025 г. и сопроводительного письма от 24.09.2025 г. (л.д. 33-34);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 436 Поселений Кленовское и Щаповское г. Москвы от 02.06.2025 г. (л.д. 35-40);

- копией письменных объяснений ФИО4 от 26.09.2025 г., в которых он, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ имеются, указал, в том числе, что он 19.09.2025 г. передвигался на переднем пассажирском сидении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М924ОК799 по направлению в г. Москву, на перекрестке Варшавского шоссе и автодороги А-107, его супруга находилась за рулем. Со встречной полосы выехал автомобиль «...» и произошло столкновение. Были вызваны сотрудники ДПС по телефону <***>. Водитель автомобиля «...» предлагал денежные средства, чтобы не вызывать сотрудников, на что они с супругой отказались. После этого водитель автомобиля «...» уехал с места дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГИБДД (л.д. 44);

- копией выписного эпикриза ФИО2 от 20.09.2025 г. (л.д.45);

- копией осмотра травматолога-ортопеда от 20.09.2025 ш. (л.д 46);

- видеозаписью (л.д. 48), иными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется. На видеозаписи непосредственно усматривается момент дорожно-транспортного происшествия, после которого водитель транспортного средства «...», регистрационный знак ТС, выходит из автомобиля направляется к автомобилю марка автомобиля второго участника ДТП. Видеозапись обеспечивает непрерывную и полную визуальную идентификацию объектов, а также последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, которые согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется. В своих объяснениях в судебном заседании ФИО1 свою вину признал.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения потерпевшей ФИО2, письменные объяснения свидетеля ФИО4, а также показания потерпевшей, данных ею в судебном заседании, суд признает допустимым и достоверными доказательствами, поскольку изложенные в объяснениях сведения относительно обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также поведения лица, привлекаемого к административной ответственности сразу после дорожно-транспортного происшествия, который уехал, тем самым соответственно оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, согласуются с иными представленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, Потерпевшая и свидетель предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо противоречия между представленными доказательствами отсутствуют.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

При этом суд учитывает, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Несмотря на наличие в материалах дела определения от 20.09.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из иных представленных материалов усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, его умысел связан с тем, что, игнорируя возложенную на него обязанность в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, он, сознавая, что стал участником ДТП, покинул место его совершения, не приняв необходимых мер в соответствии с Правилами дорожного движения. В связи с чем, судом достоверно установлен факт оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усматривая оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется. Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Вопреки доводу ФИО1 о том, что на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было умысла, названное не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствуют его показания, данные им в судебном заседании о том, что он разговаривал с пострадавшей, уточнил наличие КАСКО у пострадавшей, также об осведомленности ФИО1 о факте дорожно-транспортного происшествия свидетельствует видеозапись момента ДТП. Однако ФИО1 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Применительно к материалам дела совершенное ФИО1 административное правонарушение не является малозначительным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обстоятельством смягчающим административную ответственность по делу является признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., участие ФИО1 в благотворительной деятельности, учитывая оплату им предыдущих административных штрафов, и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, полагая данный вид административного наказания соответствующим целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 о необходимости в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать специальное разрешение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (г. Москва, мкр. 1-й Московский, 57).

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Копию настоящего постановления для исполнения направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Вязовская Г.С.