Дело <НОМЕР> <НОМЕР> Пол. 12501320030000315

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 3 <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

При секретаре <ФИО2> С участием государственного обвинителя <ФИО3> Подсудимого <ФИО4> Потерпевшего <ФИО5>

Защитника адвоката <ФИО6>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер, НО «Коллегия адвокатов г. <АДРЕС> области №35», <НОМЕР> 42-01-2025-03036589 от <ДАТА3>, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> г.р., уроженца г. <АДРЕС> обл., зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 21, кв. 63, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении двое детей: <ФИО7>, <ДАТА5> г.р., <ФИО8>, <ДАТА6> г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Сергей Геннадьевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 22 часов 16 минут находясь у павильона «<АДРЕС> пиво» расположенного в 15 метрах от дома <НОМЕР> по улице Октябрьская в городе <АДРЕС> области-Кузбассу <ФИО4> Сергей Геннадьевич, в состоянии опьянения, в ходе конфликта, из неприязни к <ФИО5>, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО5> кулаком не менее одного удара по лицу и не менее двух ударов ногой в область лица причинив потерпевшему физическую боль и периорбитальную гематому слева, перелом нижнемедиальной стенки левой глазницы, периорбитальную гематому справа. Вред здоровью, причиненный периорбитальной гематомой слева, переломом нижнемедиальной стенки левой глазницы, квалифицируется как средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Переиорбитальная гематома справа квалифицируется как легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО5>. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении <ФИО4> в связи с примирением, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный вред, принес свои извинения, он его простил и не имеет претензий, они примирились. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании согласился с квалификацией действий, предъявленным государственным обвинителем обвинением; заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину свою осознал, раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме; осознает, что это основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим. Защитник подсудимого просила заявленные ходатайства удовлетворить. Государственный обвинитель возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что вина <ФИО4> подтверждается представленными в обвинительном акте письменными доказательствами, а также пояснениями подсудимого, потерпевшего, в связи с чем отсутствуют обстоятельства для прекращения дела по другим основаниям, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей, мировой судья считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по делу. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках. <ФИО4> при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.4 ст. ст. 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО4> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Производство по уголовному делу по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить. Меру процессуального принуждения (обязательство о явке), до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - СД диск с записью от <ДАТА7> с камеры видеонаблюдения продолжить хранить в материалах дела. Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>