дело <НОМЕР> УИД 55MS0115-01-2023-003204-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «Модус» к <ФИО3> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) о взыскании задолженности за обслуживание подъездного домофона, судебных расходов,
установил:
ООО ПКФ «Модус» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание подъездного домофона, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате у ответчика собственника квартиры 104, по ул. б-р <АДРЕС>, д. 3, корп. 8 образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 5 543,91 руб. Истец просит взыскать указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В судебном заседании представитель истца ООО ПКФ «Модус» <ФИО4>, действующая на основании доверенности, представила заявление об отказе от исковых требований, просила принять отказ от иска, в связи с добровольной оплатой задолженности, производство по делу просила прекратить, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Просила вернуть госпошлину, уплаченную при обращении в суд. Ответчик <ФИО3> в судебном заседании поддержала ходатайство об отказе от исковых требований. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны. Судом проверены и установлены полномочия представителя истца на частичный и полный отказ от иска. Суд полагает возможным принять отказ ООО ПКФ «Модус» от иска о взыскании с <ФИО3> задолженности задолженность за домофон за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 5 543,91 руб., а также расходов по оплате госпошлины, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц. Производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Таким образом, суд полагает возможным возвратить истцу на основании соответствующего ходатайства последнего в связи с отказом от исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО ПКФ «Модус» от иска к <ФИО3> о взыскании задолженности за обслуживание подъездного домофона, судебных расходов. Производство по гражданскому делу по иску ООО ПКФ «Модус» к <ФИО3> о взыскании задолженности за обслуживание подъездного домофона, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить ООО ПКФ «Модус» государственную пошлину: в размере 400 руб. Возврат государственной пошлины произвести МИФНС России по <АДРЕС> области. Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>