Решение по административному делу

2025-07-04 08:10:45 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:10:45 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка дело №5-79/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования Узловский район Тульской области (юридический адрес: <...>) ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

25 декабря 2024 года в 09 часов 00 минут ФИО2, являясь должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, совершила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

Узловской межрайонной прокуратурой Тульской области проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрацией муниципального образования Узловский район, расположенной по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении письменного обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (вх. №ОА-939), в котором он ставил вопрос о неудовлетворительном состоянии муниципального имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Данное обращение 25.12.2024 за подписью заместителя главы администрации МО Узловский район ФИО2 направлено для рассмотрение в администрацию МО Смородинское Узловского района (исх. №ОГ-5085). Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение I - музей с КН №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенное по указанному адресу, находится в собственности МО Узловский район. В судебном заседании ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 вину не признали, пояснили, что обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлено для рассмотрение в администрацию МО Смородинское Узловского района, поскольку по существу <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил дать ответ о причинах ненадлежащего состояния библиотеки, отсутствия в здании отопления. Право собственности на нежилое помещение II (библиотека) в установленном законом порядке не зарегистрировано, однако, <ОБЕЗЛИЧЕНО> передано муниципальным образованием Узловский район в собственности муниципального образования Смородинское Узловского района. При этом, в здании - автономное отопление и расположено оно в части помещения - библиотека.

В судебном заседании помощник Узловского межрайонного прокурора Гагин М.А. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в нем. Просил привлечь должностное лицо ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Выслушав представителя прокуратуры Гагина М.А., исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Согласно частям 3 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п.1, 3, 4 ч.1 ст.10 Федерального закона N? 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона N? 59-Ф3 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2025 года, вынесенным заместителем Узловского межрайонного прокурора Тульской области Маториной Е.Л., которым установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - первым заместителем главы администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан; - копией заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Р., поступившее в адрес администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от 23.12.2024 года с отметкой о регистрации в администрации 23.12.2024 за № О-17062, в котором заявитель просит указать причины неудовлетворительного состояния муниципального имущества - нежилого здания с КН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <...>; - копией уведомления администрации МО Узловский район от 25.12.2024 за № ОГ-5085 за подписью заместителя главы администрации муниципального образования Узловский район ФИО2, о направлении обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по подведомственности для рассмотрения в администрацию МО Смородинское Узловского района Тульской области; - выпиской из распоряжения о приеме работника на работу №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.12.2013, согласно которому ФИО2 назначена на должность муниципальной службы - председатель комитета по вопросам жизнеобеспечения; - копией трудового договора №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.12.2013 с муниципальным служащем, из которого в частности следует, что ФИО2 назначена на должность муниципальной службы - председатель комитета по вопросам жизнеобеспечения, на неопределенный срок; - выпиской из распоряжения о переводе работника на другую работу №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.03.2022, согласно которому ФИО2 назначена на должность муниципальной службы - заместитель главы администрации постоянно. - копией должностной инструкции заместителя главы администрации муниципального образования Узловский район, утвержденной главой администрации МО Узловский район 01.04.2024, согласно которой первый заместитель главы администрации МО Узловский район обязан осуществлять контроль за соблюдением сроков рассмотрения жалоб и обращений граждан (п.3.47 Должностной инструкции). Исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему документы, как источники получения данных, используемых в качестве доказательств по делу, мировой судья считает, что они достоверные, взаимно связаны между собой, допустимы, и их совокупность достаточна для решения вопроса о виновности заместителя главы администрации муниципального образования Узловский район ФИО2 во вменяемом правонарушении. Доводы ФИО2 и ее представителя не являются основанием для освобождения должностного лица от ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, поскольку уведомление о передачи обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Р. для рассмотрения по подведомственности не содержит разъяснения гражданину о причине, так как часть помещения - музей, находится в собственности МО Узловский район. Мировой судья квалифицирует действия заместителя главы администрации муниципального образования Узловский район ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ, то есть как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает, что административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, при этом, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба и приходит к выводу о возможности применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Узловский районный суд Тульской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья