Решение по административному делу
Дело № 3-374/2023 УИД 47MS0025-01-2023-002110-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2023 г. гп Рощино<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновская Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>,
установил:
17.05.2023 года в 19 час. 30 мин. ФИО2 .А. управлял транспортным средством марки «ГАЗ САЗ 3507» с г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения: Ленинградская область, Выборгский район, гп Рощино, ул. Садовая, у д. 11А. ФИО2 для рассмотрения дела явился, вину не признал, указал, что его автомобиль остановили сотрудники, проверили документы и оформили протокол за управление без страховки. Так как он приехал в гости, где предполагал выпивать спиртные напитки, то вызвал другого водителя, чтоб тот забрал автомобиль. После того как выпил пива, вышел встречать водителя, стоял возле автомобиля с банкой пива. В это время проезжал мимо патрульный автомобиль, который остановился и попросил его переставить автомобиль в более безопасное место. ФИО2 сел в автомобиль, завел его и переставил на то место, которое показал инспектор. После чего инспектор составил материал за управление в состоянии опьянения. В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 представил письменные возражения. Вызванный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании показал, что он с напарником находились в гп Рощино, стояли на ул. Советская, автомобиль ФИО2 проехал мимо и свернул на Садовый пер., не отреагировав на знак инспектора для остановки, ФИО4 поехал по Садовому переулку за грузовой автомашиной, которая выехала на ул. Садовая и остановилась. Из нее вышел ФИО2 Проверив документы, инспектор составил протокол за отсутствие страховки, но, поскольку от ФИО2 пахло алкоголем, то был составлен еще и протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 со всем согласился, подписав все протоколы. В судебном заседании обозрели представленный в материалы дела CD-диск. Суд, выслушав позицию ФИО2, представителя, показания свидетеля, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 024663 от 17.05.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ № 006795 от 17.05.2023 года, в котором указано, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АА № 001167 от 17.05.2023 года, в котором указано, что 17.05.2023 года в отношении ФИО2 проведено освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К заводской номер 007739, показания прибора составили - 0,221 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился; рапортом от 17.05.2023 года, фотофиксацией, видеозаписью с CD-диска; др. материалами дела. Все протоколы подписаны ФИО2 и собственноручно написано: «согласен». Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления, его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД было проведено в отсутствие понятых с применением камеры видеорегистратора Дозор-77 с приложенным к материалам дела диском с записью, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения. Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, водителем ФИО2 без каких-либо замечаний, оснований не доверять изложенным в них данным у суда не имеется. Согласно п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС ФИО4
Согласно Акту освидетельствования на состояния алкогольного опьянения у ФИО2 установлено опьянение. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Довод представителя ФИО2 о том, что ФИО2 не направили на медицинское освидетельствование, не может быть принят во внимание, поскольку протокол составлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ФИО2 согласился с показаниями прибора. Также довод представителя ФИО2 о том, что ФИО2 писал под диктовку не является состоятельным, поскольку опровергается показаниями инспектора о том, что он спрашивал о согласии ФИО2 и показывал в каком месте нужно ставить слово «согласен». Другие доводы ФИО2 и его представителя в обоснование невиновности ФИО2, не опровергают наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключающегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ничем объективно не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому расцениваются судьей как защитная версия, выдвинутая с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Каких-либо объективных данных, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе, защитником ФИО2 суду не представлено, содержат ссылки на недействующий Приказ МВД России от <ДАТА8> N 664. Все протоколы подписаны ФИО2 и собственноручно написано: «согласен». Оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанных документов не имеется, какими-либо иными материалами они не опровергнуты. Показания свидетеля ФИО4 согласованны, они ранее не были знакомы, причины оговаривать у него отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину ФИО2, судом не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, подлежащего зачислению на счёт: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 781345001, счёт 03100643000000014500 в отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 014106101, ОКТМО 41615101, к/с 4002810745370000006, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447230520004003, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф ГИБДД должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в судебный участок № 24 Выборгского района Ленинградской области лично, по электронной почте ms24lo@yandex.ru либо по факсу 8(81378) 64386.
При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Выборгский городской суд Ленинградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области.
Мировой судья: Е.А.Малиновская