Дело №1-21/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Архангельск 03 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П. при секретаре Синкевичюте Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Серебренникова А.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката по назначению Кокориной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное основное общее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б, В ч.1 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в акватории реки Мудьюга, в границах Приморского района Архангельской области с использованием принадлежащей ему жаберной сети, реализуя и доводя свой преступный умысел до логического завершения, в период с 10 часов 30 минут 24 мая 2023 года до 12 часов 00 минут 25 мая 2023 года, с целью добычи водных биологических ресурсов для личного потребления, находясь в акватории реки Мудьюга, с географическими координатами N 64° 943825; Е 40° 339083 на территории Приморского района Архангельской области, являющейся местом нереста водных биологических ресурсов и путем нерестовых миграций к местам нереста окуня, плотвы, щуки, в нарушение п. 14.2, п.п. 14.5.4, п.п. 68.2.6, п.п. 77.1, п.п. 77.9 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйствеиного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 года № 292, с использованием сети, применение которой в местах нереста и на миграционных путях к ним в период нереста и миграционным путям к ним запрещено и является способом массового истребления водных животных, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые, согласно Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находятся в федеральной собственности, а именно: около 10 часов 30 минут 24.05.2023 года умышленно, не имея специального разрешения, находясь на акватории реки Мудьюга, в указанных выше географических координатах, умышленно, с использованием лодки «Казанка» установил на акватории вышеуказанного водного объекта ставную жаберную объячеивающую сеть длиной 17 м, высотой 1,5 м с размером ячеи 45 мм, после чего около 12 часов 00 минут 25.05.2023 года, в продолжение своих преступных действий, используя лодку «Казанка» с помощью весел, произвел осмотр вышеуказанной сети на предмет обнаружения пойманных водных биологических ресурсов, незаконно выловив при этом водные биологические ресурсы в количестве 1 экземпляра рыбы лещ стоимостью 1000 (в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам утвержденными Постановлением правительства РФ от 03.1.1.2018 г. (№1321). В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п.Б, В ч.1 ст.256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на том основании, что до возбуждения уголовного дела дал объяснения, которые являются явкой с повинной, впоследствии дал признательные, развернутые показания, вину в совершении преступления признал, добровольно возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, ранее не судим. Осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с деятельным раскаянием ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п.Б,В ч.1 ст.256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал до возбуждения уголовного дела объяснения, которые судом признаются явкой с повинной, в ходе расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный Российской Федерации материальный ущерб. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 и его защитником ходатайства и применения положений ст.75 УК РФ, в связи с чем, считает возможным с учетом обстоятельств дела, полного возмещения причиненного преступлением вреда, признательных показаний подсудимого, способствования им раскрытию и расследованию преступления, личности подсудимого, который судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 деятельно раскаялся, встал на путь исправления, вследствие чего перестал быть общественно-опасным. Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно сеть жаберную, лещ в количестве 1 экземпляра, подлежат снятию с ответственного хранения и уничтожению в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. Разрешая судьбу вещественного доказательства, а именно лодки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Лодкаслужит средством для передвижения подсудимого и его семьи к <АДРЕС> в весенне-летне-осенний период, в том числе через водные объекты, отделяющие <АДРЕС>. На лодке он подвозит газ, бензин, продукты питания к своему месту жительства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что с вещественного доказательства - лодки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» арест, принятый в обеспечение возможной конфискации имущества, подлежит снятию, лодка подлежит возвращению ее владельцу ФИО1 С подвесного лодочного мотора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» арест также подлежит снятию, поскольку, как установлено в судебном заседании, мотором ФИО1 во время незаконной ловли рыбы не пользовался, в связи с чем мотор подлежит возвращению его владельцу ФИО1 Гражданского дела по делу не имеется. В соответствии со ст.ст.97, 102, и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Согласно ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, в связи с оказанием ФИО1 адвокатом юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде в размере 18564 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.Б, В ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Вещественные доказательства:

- сеть жаберную, лещ в количестве 1 экземпляра, снять с ответственного хранения и уничтожить. Снять арест с лодки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подвесного лодочного мотора«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вернуть указанное имущество его владельцу ФИО1 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного постановления суда. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 18564 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области. Мировой судья Н.П.Колосова