2025-08-18 17:26:03 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> сел. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД
<ФИО1> рассмотрев протокол 5-51/2024 об административном правонарушении от <ДАТА2> и материалы дела, составленные младшим судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> р/отдела УФССП России по РД в отношении <ФИО2> НаримыСабировны, <ДАТА3> рождения, уроженки и проживающейпо адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Из ОУПДС <АДРЕС> р/отдела УФССП России по РДпоступил протокол 5-51/2024 об административном правонарушении <ДАТА2> составленный в отношении <ФИО2> НаримыСабировны из которого следует, что она<ДАТА2> примерно в 11:20 в <АДРЕС> района РД совершила действия содержащие признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов выразившееся в следующем: <ДАТА2> примерно в 11:40 СПИ <АДРЕС> <ФИО3> <ФИО4>, в отношении должника <ФИО2> ФИО12, проживающего в с. <АДРЕС> по исполнительному производству <НОМЕР> сведено производство к исполненных исполнительных производств, назначены исполнительные действия на арест имущества принадлежащего должнику <ФИО5>, с выездом по месту жительства должника. К участию в совершению исполнительных действий участвует также СПИ <АДРЕС> <ФИО3> <ФИО4>, и <ФИО6>, и двое понятых. В соответствии с заявкой СПИ <ФИО4>, утвержденного начальником отделения с целью обеспечения безопасности должностных лиц, я также участвую совершении исполнительных действий по указанному производству. Прибыв на место совершения исполнительных действий <ФИО7>, сразу же стала вести себя агрессивно, неадекватно, в отношении судебных приставов-исполнителей, вела себя вызывающе, категорически отказывалась изъятию имущества, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.
<ФИО2>.С., не признала, что ею совершено указанное административное правонарушение и пояснила, что время, число не помнит, в середине октября 2024 года, в обеденное время с мужем находились в гостях у соседей, их несовершеннолетний сын позвонил ей и сказал, что окно их дома отрыта. Они пришли домой и увидели, что окно их дома действительно была открыта, после этого ее муж позвонил в экстренные службы, затем ее супруг увидел на дороге ведущей трассе с. <АДРЕС>, автомашину марки Газель, они подошли к этой автомашине, эти люди ей не были знакомы, в ходе разговора от водителя стало известно, что судебные приставы погрузили в Газель, принадлежащие им вещи, после этого к ним подошли судебные приставы, которые сказали ,что исполняют решение судов, забрали вещи и уехали. Ни она, ни ее супруг судебным приставам сопротивление не оказывали, когда они забирали с их дома вещи, никого дома не было. Они забрали их вещи и уехали, при этом не дали и не показали какой либо документ, они какой либо протокол в отношении нее не составляли, о том, что в отношении нее и ее супруги составили протокол, узнала от <АДРЕС> суда. Никто им также не вручал копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим просит прекратить административное дело, составленное в отношении него.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат <ФИО8>, доводы своего подзащитной <ФИО7>, поддержала полностью и дополнительно показала, что исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения и из показаний понятых в суде с уверенностью можно сделать вывод о том, что факт совершения <ФИО7>, административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения, свидетели по делу в суде дали противоречивые показания, понятые вовсе показали, что <ФИО2> не воспрепятствовали изъятию имущества, кроме того в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи ее подзащитной, а из видеоматериала дополнительно предоставленного суду не усматривается, что ее подзащитная оказывала какое либо сопротивление сотрудникам службы судебных приставов. Более того, никто их не предупредил о том, что будет производиться видеосъёмка, в связи с этим видеозапись, представленная суду свидетелем по делу, является недопустимым доказательством.
В протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства разъяснения <ФИО7>, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Считает, что в результате детальной оценки доказательств по делу об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении, установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП <ФИО7>, не разъяснены, что видно по соответствующей графе протокола, более того, как утверждает в суде <ФИО7>, в с. <АДРЕС> района в отношении нее не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя в суде составитель протокола и свидетели указывали на то, что вышеуказанный протокол в отношении ее подзащитной был составлен в с. <АДРЕС>, а в самом протоколе об административном правонарушении составленным в отношении <ФИО7>, местом составления указан с. <АДРЕС>. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях, полученных у понятых отсутствует разъяснение прав и обязанностей понятым, что является нарушением требований КоАП РФ.
В совокупности изложенного считает, что в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ данный протокол является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания его подзащитного виновным в совершении им административного правонарушения. В связи с этим защитник считает, что в действиях ее подзащитного отсутствует правонарушение, предусмотренное по ст.17.8 КоАП РФ. Таким образом, считает, что составителю протокола не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение и в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу в отношении <ФИО7>, в связи с отсутствием состава правонарушения. Суд, выслушав лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО7>, ее защитника <ФИО8>, составителя протокола об административном правонарушении младшего судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> р/отдела УФССП России по <ФИО9>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, свидетелей (понятых) <ФИО10>, <ФИО11>, исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА4> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанностьв процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <ДАТА5> N 229-ФЗ Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов
Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как следует из материалов административного дела <ФИО7>, <ДАТА2> примерно в 11:20 в <АДРЕС> района РД совершила действия содержащие признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов выразившееся в следующем: <ДАТА2> примерно в 11:40 СПИ <АДРЕС> <ФИО3> <ФИО4>, в отношении должника <ФИО2> ФИО12, проживающего в с. <АДРЕС> по исполнительному производству <НОМЕР> сведено производство к исполненных исполнительных производств, назначены исполнительные действия на арест имущества принадлежащего должнику <ФИО5>, с выездом по месту жительства должника. К участию в совершению исполнительных действий участвует также СПИ <АДРЕС> <ФИО3> <ФИО4>, и <ФИО6>, и двое понятых в соответствии с заявкой СПИ <ФИО4>, утвержденного начальником отделения с целью обеспечения безопасности должностных лиц также участвую совершении исполнительных действий по указанному производству. Прибыв на место совершения исполнительных действий <ФИО7>, сразу же начала вести себя агрессивно, неадекватно, в отношении судебных приставов-исполнителей вела себя вызывающим, категорически изъятию имущества отказывалась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Опрошенный в судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении младший судебный пристав по ОУПДС <АДРЕС> р/отдела УФССП России по <ФИО9> А.Д., показал, что число, дату не помнит, в 2024 году он, начальник отделения старший судебный пристав <АДРЕС> <ФИО13> ИлдарТажутдинович, судебный пристав исполнитель <ФИО4> Марат, понятые по фамилии <ФИО11> и <ФИО10> выехали в <АДРЕС> для изъятия имущества <ФИО2>, выехали они около 10-11 часов дня на автомашине начальника <ФИО4> Илдара, на своей автомашине Газель выехал понятой <ФИО10> Саид. По приезду в <АДРЕС> по адресу, где проживает <ФИО5>, они зашли через калитку во двор, где увидели <ФИО7>, и ее супруга. Они на азербайджанском языке о чем- то разговаривали, он не знает азербайджанский язык, поэтому не понял,что они именно говорили, затем ушли за домовладение, как он видел, у них за домом был выход. Судебный пристав исполнитель <ФИО4> Марат стал описывать имущество, которое находилось во дворе у <ФИО2>, в опись для изъятия он включил велосипед, стулья, дробилку кукурузы и шуруповёрт, сам лично в это время следил за безопасностью участников. Все указанные предметы находились под навесом. После окончания описи имущества, эти вещи они погрузили в Газель и начали отъезжать от домовладения <ФИО2>. Когда они начали разворачиваться, к автомашине Газель подошла <ФИО2>, ее супруг, а также их несовершеннолетний сын. Рамис подойдя к автомашине Газель, вытащил из кузова велосипед и передал сыну, он в это время подбежал, перепрыгнув через забор, и отобрал у его сына велосипед, <ФИО2> и ее супруг стали им сопротивляется, он закинул велосипед обратно в Газель, в это время Рамис опять стал отбирать велосипед, ему в этом помогала <ФИО7>, они не дали им забирать велосипед, а также другое имущество, которое было изъято. После этого они перешли на разговоры, <ФИО7>, размахивалась на судебных приставов. До того времени, как выезжать из села, он в отношении <ФИО17>, и ее супруга составил протокол по ст.17.8 КоАП РФ, собрал соответствующий материал, объяснение у понятых отобрал в здании судебных приставов. В протоколе об административном правонарушении место составления протокола с. <АДРЕС> он указал ошибочно, протокола на них были составлены непосредственно в с. <АДРЕС>, они отказались подписываться, давать объяснение и получать копии протоколов, о чем в протоколе сделал соответствующий запись, он им протоколы направил по почте.
Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что он с 2013 года по настоящее время работает судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> <ФИО3> по РД, в его обязанности в основном входит исполнение решений судов и других организаций, учреждений. <ДАТА2> им был осуществлен выход по месту жительства должника <ФИО2> Рамиса по адресу: с. <АДРЕС> района, время было около 9 часов, с ним был начальник судебных приставов по <АДРЕС> <ФИО3>, двое понятых, один понятой поехал с ними на автомашине руководителя, второй понятой на своей автомашине марки Газель. Прибыв по месту проживания должника, <ФИО2> со своим мужем сказали, что они не собираются исполнять решение суда и никакие решения суда не признают, демонстративно ушли. Он составил Акт имущества, подлежащего аресту. Имущество, которое находилось во дворе их домовладения и в подвальном помещении, он стал описывать, в настоящее время из-за того, что прошло много времени, перечень всего арестованного имущества не помнит, затем ознакомил понятых, где они удостоверившись подписали Акт, был составлен Акт по месту выхода должника. Затем согласно Акту, арестованное имущество должника погрузили в автомашину Газель. Они когда стали отъезжать, <ФИО2> со своим супругом появились во дворе, стали высказываясь нецензурной бранью в их адрес, <ФИО7>, ударила камнем Газель понятого, затем набросилась на него (<ФИО4>), вырывала из его рук телефон, должник <ФИО5>, тем временем пытался зайти в Газель и вытащить вещи, но они ему не дали этого делать, все таки <ФИО2> Рамис вытащил из машины велосипед совместно со своим несовершеннолетним сыном, судебный пристав выхватил велосипед и положил обратно в Газель. Им самим из рук <ФИО2> Рамиса был выхвачен шуруповёрт, отобрав с его рук шуруповёрт, он положил обратно в Газель. После того, как они отошли от машины, они вызвали их брата Арсена, они его тоже не слушали, в то время, когда пришел Арсен, они уже не препятствовали. До этого, <ДАТА6> <ФИО7>, со своим супругом ФИО12 находились у них в Отделении, им были разъяснены сколько производств имеется на них, и были ознакомлены.
Опрошенный в судебном заседании начальник отделения старший судебный пристав <АДРЕС> <ФИО13> ИлдарТажутдинович, показал, что он руководит Отделением с 2016 года по настоящее время, материалы по исполнительному производству на имя <ФИО2> Рамиса, жителя с. <АДРЕС> поступают регулярно, начиная с 2018 года, неоднократно выезжали на исполнение, им неоднократно разъясняли, что также имеется решение районного суда не чинить препятствия в пользовании земельным участком. Он вместе с участковым инспектором и судебным приставом выезжал за две недели до этого случая в домовладение <ФИО2> Рамиса, то есть до составления протокола, дома у них находились две женщины, которые сказали, что являются квартирантами, позже выяснилось, что одна из них оказалась супругой должника. Затем они обратились к братуРамиса, на их предложение разъяснить Рамису о добровольной оплате, его брат им ответил, что готов сам оплатить задолженность, но его брат Рамис категорически против этого, он ничего не может делать по этому поводу. Примерно через 2-3 дня до этого к нему в служебный кабинет пришел <ФИО2> Рамиси его супруга, где он им объяснил ситуацию, разъяснил, что другого выхода нет, Рамис ему ответил, что если захочет сам(<ФИО6>) в состоянии разрешить этот вопрос, после этого он сказал ему о том, что будет принудительный привод. Время, число, месяц не помнит, так как часто приходится выезжать по исполнительным производствам, в пошлом 2024 году, он сам лично, судебный пристав исполнитель <ФИО4> Марат, двое понятых, один из них работает в администрации, второго понятого нашли в с. <АДРЕС>, судебный пристав ОУПДС <ФИО18> Абдул, на его личной автомашине поехали в с. <АДРЕС> по исполнительному производству, для осуществления исполнительных действий, один из понятых приехал сам на своей автомашине Газель. По приезду они зашли во двор <ФИО2> Рамиса, постучались в дверь, из дома вышла <ФИО7>, и ее супругРамис, увидев их, они демонстративно закрыли дверь дома и ушли в неизвестном направлении, не стали слушать его с какой целью они приехали. Судебный пристав исполнитель Марат стал описывать имущество, где и что именно было изъято он не помнит, Марат описывал имущество, находящееся под навесом, которое, по его мнению, должно было покрывать исполнительное производство. Когда они загрузили имущество в автомашину Газель, на его автомашине, он, судебный пристав исполнитель, один из понятых, сотрудник ОУПДС отъехали от домовладения <ФИО2> Рамиса, в это время <ФИО2> Рамис с супругой, и с сыном начали вытаскивать имущество из автомашины Газель. Со слов второго понятого, он знает, что кидали камнями в его автомашину, кто именно кидал он не стал выяснять. Он сам лично видел, как <ФИО7>, с супругомФИО12 мешали вытаскивать имущество, всячески препятствовали, <ФИО7>, им сказала, что если они увезут имущество, то она заявит о том, что украли имущество. Безопасность им обеспечивал в это время сотрудник ОУПДС, на предупреждения работника ОУПДС о том, что составит на них административный протокол, не реагировали. Кто из них именно неоднократно не давал вытаскивать имущество из автомашины, он не помнит. После этого приехал брат <ФИО2>, он им тоже стал разъяснять, что нельзя препятствовать судебным приставам при осуществлении их деятельности, затем приехал участковый инспектор полиции, он им также объяснил, что нельзя препятствовать судебным приставам при осуществлении их деятельности, сотрудник ОУПДС составил в отношении <ФИО7>, и ее супруга протокол по ст.17.8 КоАП РФ, арестованное имущество было вывезено в полном объеме. Момент воспрепятствования законной деятельности <ФИО2> был снят на видео, они заранее были предупреждены об этом, представил суду видеосъёмку на видеоносителе ДВД- диск.
Показания указанных выше лиц опрошенный в судебном заседании свидетель (понятой) <ФИО11> не подтвердил и показал, что время, число, месяц не помнит, в 2024 году, когда он на своей автомашине со стороны с. <АДРЕС> ехал в сторону в с. <АДРЕС>, его в с. <АДРЕС> остановил знакомый начальник судебных приставов <ФИО4> Илдар, он попросил его присутствовать в качестве понятого при изъятии вещей. Вместе с Илдаром был судебный пристав исполнитель Марат и охранник Абдул, еще с ним был парень по имени Санат из с. <АДРЕС>, он был на своей автомашине Газель, как выяснилось в последствии он присутствовал в качестве второго понятого. Они зашли как позже выяснилосьво двор <ФИО2>, поздоровались с ним, он был потерянный, затем вышла его жена, они судебным приставам сказали «что хотите делайте» и демонстративно ушли, никакого сопротивления они им не оказывали. Под навесом находилось 4 стула, шуруповёрт и велосипед, <ФИО18> увидел, что в подвальное помещение дверь приоткрыта, там он нашел сварочный аппарат, дробилку для зерна, все эти предметы описали и погрузили в автомашину Газель. После этого, когда они стали отъезжать, к автомашине Газель подошел несовершеннолетний сын <ФИО2>, он вытащил из кузова велосипед и дробилку для зерна, судебный пристав <ФИО18> забрал у него велосипед и положил обратно в кузов, а дробилку для зерна сын забрал с собой, после он не видел куда она делась. В это время <ФИО2> Рамис бросил в сторону Газель камень, водитель вышел из машины, Рамис и его супруга к автомашине Газель не подходили, подходил к автомашине только их несовершеннолетний сын, лично их несовершеннолетний сын вытащил из машины велосипед и дробилку для зерна, с его рук отобрали предметы судебные приставы Марат и Рашид, и закинули обратно в Газель. В сел. <АДРЕС> первой приехала автомашина Газель, после этого они зашли в кабинет судебных приставов. Опись изъятого имущества составил под навесом <ФИО2> судебный пристав исполнитель Марат, где они и подписались, а <ФИО18> составил протоколы на <ФИО2> в сел. <АДРЕС>, объяснение по этому поводу он дал уже в с. <АДРЕС>, ему были разъяснены права и обязанности понятого.
Опрошенный в судебном заседании свидетель (понятой) <ФИО10> пояснил, что время, число, месяц не помнит, около 2-х месяцев тому назад в 2024 г., он поехал в с. <АДРЕС> на своей автомашине Газель в качестве понятого, время было послеобеденное, его об этом попросил начальник судебных приставов Илдар, поехали туда кроме него судебный пристав <ФИО4> Марат, пристав Абдулла, и свидетель, который сегодня был в суде, направились в домовладение к сидящему напротив него гражданина, в последствии как выяснилось <ФИО2> Рамис. Он один поехал на своей автомашине Газель, а на автомашине начальника судебных приставов поехали непосредственно сам Илдар, и другие работники. По приезду в домовладение <ФИО2>, они зашли во двор, дома были <ФИО2> и его супруга, которая в настоящее время сидит напротив него. РамисИлдару сказал «все-таки вы приехали», на что ему Илдар ответил, что есть решение суда, другого выхода нет, они обязаны исполнить решение суда. Илдар пытался им объяснить цель приезда, то есть показать исполнительные производства, но они не стали его слушать и демонстративно ушли. Судебный пристав стал оформлять вещи, которые были во дворе, там были стулья, шуруповёрт, под сеновалом находился велосипед, дробилка зерна, судебный пристав Марат примерно подсчитал сумму и сказал, что мало, затем охранник зашел в подвал и вынес оттуда сварочный аппарат, точно не помнит, по его мнению, охранник вытащил оттуда еще и бензопилу, все эти вещи вынесли во двор, затем судебный пристав Марат составил опись, после этого все вещи погрузили в Газель, стали выезжать оттуда. Илдар посадил всех в свою автомашину, первым поехал разворачиваться, он тоже собирался разворачиваться, хозяин стал кидать камни на его автомашину, супруга сделала ему замечание. Затем хозяин и его сын вытащили из автомашины велосипед и дробилку зерна, он не стал с ними конфликтовать, после этого к ним подошли судебные приставы, Илдар сказал, чтобы не препятствовали закону, он ответил это закон что ли, сын его забрав велосипед из кузова Газели стал убегать через огороды, охранник ему сказал верни велосипед, на что тот ответил, что это его велосипед, все-таки охранник догнал его и отобрав велосипед положил в кузов Газели, дробилку зерна сын забрал. После этого вызвали участкового инспектора, затем они уехали.
Составитель протокола об административном правонарушении младший судебный пристав по ОУПДС <АДРЕС> р/отдела УФССП России по <ФИО9> А.Д., свидетели <ФИО4>, <ФИО6>, указывают на то, что <ФИО17> и ее супругРамисвоспрепятствовали законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов имевшее место <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района. Опрошенный в суде свидетель (понятой) <ФИО11>, показал, что <ФИО7> и ее супруг к автомашине Газель, где находились изъятые предметы, не подходили, не воспрепятствовали судебным приставам при описи и изъятии предметов, воспрепятствовал их деятельности их несовершеннолетний сын, который из машины вытаскивал арестованное имущество, не давал им отъезжать.
Аналогичные показания дал в суде опрошенный свидетель (понятой) <ФИО10>
Принимая во внимание показаниясоставителя протоколамладшего судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> р/отдела УФССП России по РД <ФИО21>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, суд исходит из того, что являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания противоречивы.
Показания <ФИО11>, и <ФИО10>, последовательны, не имеют существенно противоречия, являются не заинтересованными лицами по делу.
Из представленного суду начальником отделения старшим судебным приставом <АДРЕС> <ФИО13> ИлдаромТажутдиновичем суду диска с видеозаписью, которая была исследована в ходе судебного заседания не усматривается, что <ФИО2> ФИО12, и <ФИО2> ФИО15, воспрепятствовали судебным приставам при описи и изъятии предметов. Из представленных суду письменных объяснений свидетелей <ФИО11>, и <ФИО10>, не следует, что они воспрепятствовали деятельности судебных приставов по изъятию имущества.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. К протоколу приложены не заверенные ксерокопии постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО2> РамисаАлмазхановича от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> года от <ДАТА8>, от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА11> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА11> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА11> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА11> по делу <НОМЕР>.
Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений <ФИО7>, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства ни <ФИО5>, ни кто либо из членов его семьи не получал, доказательств, подтверждающих направление копии названного постановления в адрес должника в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении- это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1,частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО7>, отсутствует графа о разъяснении прав понятым, а также подписи о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренной ст.25.7 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Указанные существенные нарушения закона и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, невозможно устранить в ходе судебного заседания. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> НаримыСабировны, 23.061976 года рождения, прож., РД, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса об административных аравонарушениях РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.