Решение по административному делу
Дело № 5-9-852/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
08 декабря 2023 года г. Абакан Республика <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Республики <АДРЕС> Борисенко Е.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики <АДРЕС>, рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалидности и иных тяжких заболеваний не имеющей, привлекаемой по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе дома <НОМЕР> ФИО2 имея признаки опьянения, управляла автомобилем, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД отказалась от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Обратился с заявлением, в котором вину в совершении административного правонарушения признал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Также обратилась с заявлением в котором просит предоставить рассрочку по оплате штрафа на срок 3 месяца в связи с тяжелым материальным положением. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении водителем, не имеющим прав управления транспортными средствами или лишенным таких прав, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законным является такое требование сотрудника полиции, когда у него есть достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, составленному <ДАТА4> ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в <АДРЕС>, ФИО2 управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>), государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения и в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Достаточными основаниями полагать, что ФИО2 находилась в состоянии опьянения явились установленные у нее признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> при ведении видеозаписи.
Материалами дела установлено, что ФИО2 предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она отказалась. В связи с чем, ФИО2 (согласно видеозаписи) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п.п. 10, 11 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Поскольку ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> указано пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь». Следовательно, ФИО2 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из справки инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> л-та полиции <ФИО1> согласно данным Федеральной Информационно-Аналитической системы ГИБДД МВД России по состоянию на <ДАТА4> гр. ФИО2, <ДАТА6> г.р. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, не выдавалось. <ДАТА4> по имеющимся базам данных в ДЧ ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> и в ДЧ ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> была проверена гр. ФИО2, <ДАТА6> г.р. повторность по ст. 12.8, ст.12.26 КоАП РФ, ч.2,4,6 ст.264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ установлена не была. В отношении лица не имелось, вступивших в законную силу постановлений суда по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ или приговора по ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и на основании этого постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по данному материалу не выносилось. Таким образом, действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о задержании транспортного средства 19 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>; справками от <ДАТА4>; карточкой административных правонарушений; CD-диском с видеозаписью, приложенным к материалам дела и просмотренным в ходе судебного заседания. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом по данному делу не установлено. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Согласно материалам дела ФИО2, <ДАТА2> рождения имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (2011, 2017 и 2022 годов рождения). Поскольку ФИО2 относится к категории правонарушителей, к которым не может быть применен вид наказания в виде административного ареста, что подтверждается свидетельствами о рождении, суд считает необходимым с учетом санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ назначить ей наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Настоящее постановление направить в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения постановления три месяца до <ДАТА8> Разъяснить ФИО2 положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня истечения срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере. При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в <АДРЕС> городской отдел УФССП по Республике <АДРЕС> для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья Е.Ю.Борисенко
РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>