Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 59МS0103-01-2024-004890-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Белобородово, ул. <АДРЕС>, 50; проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50; официально не трудоустроенного, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что <ДАТА5> в 19:25 часов на ул. К. Маркса, 64 г. <АДРЕС> <АДРЕС> края водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР> при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании пояснил о том, что в указанное в протоколе место и время он действительно двигался по указанному участку дороги, однако обгон на пешеходном переходе он не совершал. Обгон начал за пешеходным переходом. После того как он подъехал к дому в котором проживает, по ул. <АДРЕС>, 50 г. <АДРЕС>, то к нему минут через 5 подъехали на служебном автомобиле инспектора ДПС и учебный автомобиль. Сообщили, что он совершил обгон на пешеходном переходе и за это на него составляется административный протокол. В момент составления он также не был согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Со схемой нарушения ПДД он также не согласен. В последующем он запросил в администрации Нытвенского муниципального округа видеозапись с камеры наблюдения, которая установлена на ул. К. Маркса напротив магазина «Магнит», за дату и время совершения, указанную в протоколе об административном правонарушении.
Свидетель <ФИО5> пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Нытвенскому городскому округу. В тот день он находился в экипаже с инспектором <ФИО6>. Они находились в припаркованном патрульном автомобиле на правой стороне обочины по ул. К. Маркса г. <АДРЕС> напротив здания Сбербанка направленном в сторону кругового движения. Им на встречу двигался учебный автомобиль Рено-Логан, а за ним ВАЗ серого цвета, который произвел обгон. После чего они проследовали за автомобилем ВАЗ и остановили возле перекрестка ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>. Туда же подъехал учебный автомобиль. Правонарушение было зафиксировано на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле и возможно инспектором <ФИО6> визуально. Сам он факта совершения маневра обгона на пешеходном переходе не видел, так как находился за рулем стоящего патрульного автомобиля и впереди еще находились стоящие на обочине автодороги автомобили.
Заслушав <ФИО7> свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Под обгоном в силу пункта 1.2 ПДД РФ понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлено, что обгон запрещен в том числе на пешеходных переходах. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в 19:25 часов на ул. К. Маркса, д. 64 г. <АДРЕС> края водитель <ФИО2> управляя транспортным средством ВАЗ 21101 государственный номер <НОМЕР> в нарушении пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства Рено Логан государственный номер <НОМЕР>, с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении за совершение нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, из проведенного анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что схема совершения нарушения правил дорожного движения, составленная инспектором ДПС, а также представленная в дело видеозапись с регистратора патрульного автомобиля совершение <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не подтверждают. Из схемы места совершения административного правонарушения невозможно определить место совершения правонарушения, она не отражает описанное в протоколе об административном правонарушении событие. На представленной видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, также не зафиксирован факт обгона транспортным средством ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР> впередиидущего транспортного средства в указанное протоколе время на пешеходном переходе.
Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу <ФИО8> следует, что им было обнаружено, что транспортное средство ВАЗ 2111-1 государственный номер <НОМЕР> двигался по ул. К. Маркса г. <АДРЕС> и выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Однако, что при этом данное транспортное средство в нарушение правил совершило обгон на пешеходном переходе, не указано. Из объяснений инспектора ДПС <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании, следует, что самого факта маневра обгона <ФИО2> другого транспортного средства по встречной полосе на пешеходном переходе он не видел. Оспаривая правомерность составления протокола административной ответственности, <ФИО2> ссылался на то, что в момент обгона в нарушение положений Правил дорожного движения не ехал. Маневр обгона он начал после пешеходного перехода. Ранее в протоколе об административном правонарушении им также было указано, что с нарушением он не согласен, обгон был после пешеходного перехода. Из представленных в дело доказательств не усматривается, что <ФИО2> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где правилами дорожного движения это запрещено. На видеозаписи с видеорегистратора, имеющейся в материалах дела, отсутствует запись выезда транспортного средства <ФИО2> в зоне пешеходного перехода во время совершения обгона транспортного средства в указанное в административном протоколе время. Как видно из представленной <ФИО2> видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на ул. К. Маркса г. <АДРЕС> в вблизи пешеходного перехода, обгон впередиидущей автомашины с выездом на полосу встречного движения <ФИО2> был совершен, то есть начат и окончен, после пешеходного перехода. По результатам изучения имеющихся в материалах дела видеозаписей, судья приходит к выводу, что <ФИО2>, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено. Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о недоказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и считает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись Верно Мировой судья <ФИО1>