№ 1-58/2023 УИД 75MS0006-01-2023-003350-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 сентября 2023г. г.Чита Мировой судья судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы Домошонкина Е.Д. при секретаре Шариповой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыреновой Д.В., защитника - адвоката Микулич А.С.,подсудимого Ахрорзода <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Ахрорзода <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящей в браке, имеющего на иждивении троих детей, работающего ИП, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: п. <АДРЕС> края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, обвиняется в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> у Ахрорзоды X., находившегося в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. <ДАТА3>, в дневное рабочее время, Ахрорзода X., обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА4>, фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить ему это помещение для пребывания, умышленно, находясь в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <...>, заверил своей подписью уведомление соответствующего образца, установленного ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА4>, и передал сотруднику УВМ УМВД России по Забайкальскому краю уведомление <НОМЕР> о прибытии иностранного гражданина <ФИО2>, уведомление <НОМЕР> о прибытии иностранного гражданина <ФИО3> уведомление <НОМЕР> о прибытии иностранного гражданина <ФИО4>, с указанием места их пребывания по адресу: <АДРЕС>, в принадлежащей ему квартире. При этом он достоверно знал, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им не предоставлялось. Таким образом, Ахрорзода <ФИО1> своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, нарушил требования ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в соответствии с которыми временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту г.ребывания. Осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, Ахрорзода X. лишил УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, а также, органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами <ФИО2>, <ФИО3>., <ФИО4>, миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. Подсудимый Ахрорзода <ФИО1>, в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, признает обвинение обоснованным.

Защитник подсудимого Ахрорзода <ФИО1>- адвокат Микулич А.С., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ахрорзода <ФИО1>, на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Ахрорзода <ФИО1>, ходатайство адвоката поддержал, против прекращения уголовного дела в связи с примечаниями к ст. 322.3 УК РФ согласен. Государственный обвинитель <ФИО5>, ходатайство о прекращении уголовного дела считает возможным удовлетворить. Судом установлено, что Ахрорзода <ФИО1>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, ранее не судим. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему. Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Согласно материалам уголовного дела следует, что Ахрорзода <ФИО1> способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно еще до возбуждения уголовного дела Ахрорзода <ФИО1> даны подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, которые фактически использовались при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Впоследствии Ахрорзода <ФИО1> допрошен в качестве подозреваемого, где он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, пояснив, когда, где и при каких обстоятельствах зарегистрировал иностранных граждан в своей квартире, указав, что данные действия совершены им бескорыстно. Таким образом, Ахрорзода <ФИО1> как до, так и после возбуждения уголовного дела дал исчерпывающие показания, имеющие существенное значение для установления обстоятельств совершенного им преступления. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Ахрорзода <ФИО1>, на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ. Вещественное доказательство по делу - уведомления о прибытии иностранного гражданина, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению Ахрорзода <ФИО1>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ освободить.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Ахрорзода <ФИО1> отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу - уведомления о прибытии иностранного гражданина, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Мировой судья Е.Д.ДомошонкинаКопия верна, мировой судья