Дело № 1-28/2023УИД 58MS0014-01-2023-002343-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 декабря 2023 года г. Пенза Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы Хасаншина Н.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Полубояровой С.О., подсудимой ФИО2 защитника - адвоката Клюева В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Карташовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что <ДАТА4> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ФИО2 , находясь на законном основании в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, увидела лежащий на тумбе кухонного гарнитура сотовый телефон марки «TECNO» модели «SPARK GO 2022 (KG5m)» imei 1) 359130909102669, imei 2) 359130909102677, в корпусе «Atlantik Blue», в силиконовом чехле, с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», принадлежащий <ФИО1>, который решила похитить, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что <ФИО1> и иные лица за ее преступными действиями не наблюдают, взяла с тумбы кухонного гарнитура сотовый телефон марки «TECNO» модели «SPARK GO 2022 (KG5m)» imei 1) 359130909102669, imei 2) 359130909102677 в корпусе «Atlantik Blue», стоимостью 3 487 рублей 25 копеек, в силиконовом чехле, с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего и положила в находящуюся при ней сумку, тем самым тайно похитила. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3487 рублей 25 копеек. Тем самым, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку с подсудимой они примирились, ущерб возмещен, материальных претензий к ней не имеет. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину признает в полном объеме, раскаивается, с потерпевшим примирились, материальный ущерб возместила путем возврата похищенного. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Защитник Клюев В.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Полубоярова С.О. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Мировой судья, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников уголовного процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести впервые, потерпевший заявил о том, что вред от преступления ему возмещен, с подсудимой примирились, претензий к подсудимой не имеет.

Кроме этого, мировой судья, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2 , которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении трех малолетних детей. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, подсудимую освободить от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO» модели «SPARK GO 2022 (KG5m)» в корпусе «Atlantik Blue», imei 1) 359130909102669, imei 2) 359130909102677 в силиконовом чехле, коробка сотового телефона марки «TECNO» модели «SPARK GO 2022 (KG5m)» с содержащимся внутри брошюрой руководства пользователя, инструментом для извлечения Sim-карт, вкладыш о сертификации продукции, хранящиеся у потерпевшего, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Пензы через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Н.Г. Хасаншина