Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 УИД 52 MS0131-01-2025-000010-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года г. Кстово Мировой судья судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области Елисеева Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора <ФИО1>,

осужденного ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Лапик Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <ФИО4> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 19 июля 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 <ФИО> находился по адресу своего фактического проживания: <АДРЕС>, совместно со своей знакомой Неница <ФИО>., от которой он узнал о совершенном ею ранее тайном хищении сотового телефона марки «Realme 8i RMX 3151» стоимостью 15000 рублей, принадлежащего ФИО5 <ФИО> в буфете <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. Достоверно зная, что указанный телефон добыт преступным путем, ФИО2 <ФИО> на предложение Неница <ФИО> продать данный телефон, согласился, в связи с чем, у него возник преступный умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. 20 июля 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 <ФИО> реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, прибыл в ломбард <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> где предоставив свой личный паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, умышленно продал индивидуальному предпринимателю ФИО6 <ФИО> выше указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 <ФИО> за 2500 рублей 00 копеек, тем самым, осуществил заранее не обещанный сбыт сотового телефона марки «Realme 8i RMX 3151», добытого преступным путем, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 <ФИО> квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела. В предварительном слушании защитником ФИО2 <ФИО> - <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, освобождении ФИО2 <ФИО> от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование данного ходатайства защитник указал, что ФИО2 <ФИО> ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельств, отягчающих его ответственность, не имеется, он положительно характеризуется, имеет много почетных грамот, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем пожертвования на сумму 3000 рублей в Благотворительный фонд «Помоги спасти жизнь».

Подсудимый ФИО2 <ФИО> заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, мировой судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из системного толкования положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Таким образом, прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Учитывая, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности имеются, а именно: ФИО2 <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, у врача-нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, также имеет положительную характеристику с места службы (войсковая часть <НОМЕР>), им осуществлено благотворительное пожертвование в Благотворительный фонд «Помоги спасти жизнь», ходатайствует о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, назначив ФИО2 <ФИО> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемому ФИО2 <ФИО> разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих. Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО2 <ФИО> материальное положение обвиняемого, а также возможность получения указанным лицом заработной платы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, определив месячный срок его оплаты со дня вступления постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО2 <ФИО4> - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по нижегородской области (Главное Управление Министерства внутренних дел РФ по нижегородской области) ИНН <***>, КПП 525001001, л/с <***>, ОКТМО 22637101, код дохода: КБК 18811603122010000140, Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК ТОФК 012202102, расчетный счет (ЕКС) 40102810745370000024, казначейский счет 03100643000000013200, УИН 18855224010200007572, назначение платежа - судебный штраф по уголовному делу № 1-1/2025.

Разъяснить ФИО2 <ФИО4> положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15-ти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.В. Елисеева