Дело № 1-7/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 18 июля 2025 года
Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Колышкин А.В. при секретаре Ахмедовой Е.С., с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е., потерпевшего <ФИО1> подсудимой ФИО2,
защитника Гембаривского В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 марта 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 19 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта, из личной неприязни к <ФИО1>, действуя с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, применяя для этого кухонный нож и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла не менее 1 удара указанным ножом в область внутренней поверхности правого предплечья <ФИО1>, задев при этом ножом по касательной правое бедро. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня, квалифицируется как легкий вред здоровью, а также поверхностной колото-резаной раны в средней трети правого бедра, которая квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью. В судебном заседании защитник Гембаривский В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство защитника, пояснила, что извинилась перед потерпевшим, передала денежные средства в размере 5000 рублей, в настоящее время подсудимая и потерпевший проживают совместно и ведут общее совместное хозяйство.
Потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему заглажен в полном объеме, принесенных извинений, приобретением лекарственных средств, а также передачей денежных средств в сумме 5 тыс. рублей ему достаточно для полного возмещения вреда, претензий к подсудимой <ФИО1> не имеет; проживает с подсудимой совместно и ведет с ней общее хозяйство.
Государственный обвинитель Журбенко Я.Е. возражала против прекращения дела по данному основанию; указала, что преступление было совершено при обстоятельствах, отягчающих наказание, в виде состояния алкогольного опьянения у подсудимой, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия; кроме того, указала на отсутствие иных доказательств (кроме пояснения потерпевшего <ФИО1>) перечисления денежных средств от подсудимой к потерпевшему в качестве возмещения вреда.
Подсудимая ФИО2 после разъяснения ей права возражать против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, согласилась на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера судебного штрафа. При этом подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу со ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Положениями статьи 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вред, причинённый преступлением, заглажен ею в полном объеме путем принесения извинений, приобретением лекарственных препаратов, перечислением денежных средств в размере 5 тыс. рублей потерпевшему. Извинения, денежные средства, лекарственные препараты приняты потерпевшим и являются для него достаточными в качестве полного возмещения вреда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном возмещении подсудимой вреда, причиненного преступлением потерпевшему.
Доводы государственного обвинителя об отсутствии достаточных доказательств перечисления денежных средств потерпевшему судом отвергаются, поскольку данные обстоятельства подтверждены собственноручной распиской потерпевшего, его пояснениями в судебном заседании и пояснениями подсудимой ФИО2, которые в своей совокупности не вызывают у суда каких-либо сомнений.
Доводы государственного обвинителя о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, а именно совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, судом также отвергаются, поскольку наличие данных обстоятельств само по себе не является препятствие для прекращения уголовного дела по данному основанию.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.
Кроме того, в настоящее время ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При данных обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в силу ст.25.1 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей со сроком уплаты 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, после вступления постановления в законную силу отменить.
Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.В. Колышкин