Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

6 августа 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело № 5-548/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> в 04 час. 05 мин., в районе дома <АДРЕС>, ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Тойота Хариер, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <ДАТА3> он управлял автомобилем Тойота Хариер, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Права управления не имеет. С результатом освидетельствования согласен. Изменения в процессуальные документы внесены в его присутствии. Заявлений, ходатайств не имеет.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, представлены и исследованы судом в судебном заседании: протокол 38 РП 463977 об административном правонарушении от <ДАТА5>, протокол 38 МС 321719 отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, акт 38 ВТ 133568 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, бумажный носитель результатов освидетельствования от <ДАТА5>, копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер», <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, справка по лицу на ФИО1, распечатка результатов поиска правонарушений ФИО1, диск с видеозаписью процессуальных действий. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 463977, составленного <ДАТА5> должностным лицом инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, установлено, что ФИО1, <ДАТА3> в 04 час. 05 мин., в районе дома <АДРЕС>, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Тойота Хариер, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо замечаний ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протокол не внес.

Факт управления транспортным средством ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно протоколу 38 МС 321719 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 <ДАТА5> в 04 час. 05 мин., в районе дома <АДРЕС>, отстранен от управлял транспортным средством Тойота Хариер, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака: запах алкоголя изо рта).

Из видеозаписи процессуальных действий следует, что перед отстранением от управления транспортным средством ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. За разъяснения прав, а также за получение копии протокола ФИО1 расписался в протоколе, на видеозаписи также зафиксировано вручение ФИО1 копии протокола об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, имел признак опьянения: запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО1 ответил согласием.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Как следует из видеозаписи фиксации процессуальных действий, инспектор ГИБДД перед освидетельствованием разъяснил ФИО1 порядок проведения освидетельствования, ему был продемонстрирован алкотестер, свидетельство о поверке, для освидетельствования ФИО1 был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке.

В качестве доказательства управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировому судье представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 133568 от <ДАТА5> года и бумажный носитель с результатами исследования. Из данного акта следует, что <ДАТА5> в 04 час. 55 мин., в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор в исполнении «Юпитер», <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, имеющим поверку до 01.06.20256 Основанием для проведения данного освидетельствования явилось наличие признака опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 1,152 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью процессуальных действий, где в том числе зафиксировано вручение копии акта освидетельствования ФИО1 Все протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют предъявляемым к ним требованиям, нарушений порядка освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения со стороны инспектора ДПС мировым судьей не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию. Оснований для признания акта освидетельствования 38 ВТ 133568 от <ДАТА5> и приложенного к нему протокола измерения (бумажного носителя) недопустимыми доказательствами, не имеется.

Изменения в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, внесены инспектором в присутствии ФИО1, что последний подтвердил в судебном заседании, а также подтверждается видеозаписью процессуальных действий.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были совершены инспектором ДПС ГИБДД в строгой последовательности, и зафиксированы при помощи средств видеозаписи, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В результате исследования в судебном заседании видеозаписи административной процедуры, установлено и не вызывает сомнений, что на ней зафиксированы события, происходящие с участием сотрудников ДПС и ФИО1, связанные с оформлением в отношении последнего административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мирового судьи не возникло никаких сомнений в ее подлинности и аутентичности, в видеозаписи отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в ее содержание.

Мировой судья, в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, признает представленную видеозапись административной процедуры в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется. Отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждается распечаткой результатов из модуля ФИС ГИБДД М по ранее проведённым технологическим операциям, справкой инспектора по ИАЗ, также данный факт подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к выводу, что поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Каких-либо доказательств наличия факта непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость ФИО1 действовать в состоянии крайней необходимости, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено. Доказательств того, что ФИО1 имеет заболевание, препятствующее отбыванию административного ареста, в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358, не представлено.

При этом мировой судья исходит из того, что согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться только к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится. При назначении наказания мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста на минимальный срок. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Срок административного ареста исчислять с 10 час. 05 мин. <ДАТА1>. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 04.58 час. 0<ДАТА3> до 09.50 час. 0<ДАТА1>. Содержать ФИО1 в помещении Специализированного приёмника УМВД России по Ангарскому округу. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мировую судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина