Решение по гражданскому делу

Дело № 2-951/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Биробиджан

Мировой судья РайонногоПравобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Борисова О.В., при секретаре Федоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УМВД по ЕАО МО МВД РФ «Биробиджанский» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 08 мая 2022 года обратилась с заявлением о краже велосипеда. 17 мая 2022 года сотрудником полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, а также сообщено о месте сбыта велосипеда. 18 мая 2022 года она посетила один из магазинов Скупкасети по ул. Шолом-Алейхема, 81 где обнаружила украденный велосипед, о чем сообщила ФИО4, на что сотрудник сообщила что велосипед был сдан в магазин, находящийся на другой улице. 20 мая она снова поинтересовалась судьбой велосипеда, на что сотрудник сказала, что что за велосипед переживать не стоит, он будет изъят. 21 мая она увидела на Авито своей велосипед, о чем снова уведомила сотрудника и скинула ссылку на велосипед, на что получила ответ, что «Она с суток и у нее без того много другой работы». В 13 часов этого же дня сотрудник согласилась с ней встретится в СкупкаСети, приехав раньше сотрудника обнаружили что велосипеда в наличии уже не было. На сегодняшний день по сведениям Авито велосипед продан. Из-за несвоевременных мер по изъятию имущества велосипед не был возвращен. На сегодняшний день цена велосипеда, подходящего по возрасту ребенку 6 лет в магазине 10 000 рублей. В результате бездействия сотрудника полиции она понесла имущественный ущерб. Кроме того, неправомерными действиями сотрудника полиции причинен вред ее сыну, который остался без велосипеда на летние каникулы. Просит взыскать с ответчика материальный вред в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Определением суда от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены УМВД России по ЕАО, МОМВД России «Биробиджанский», <ФИО2> В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования, поддержала. Пояснила, что в 2020 году приобрела велосипед на Авито за 2000 рублей. Для восстановления нарушенных прав ей нужно приобрести новый велосипед среднерыночная стоимость которого составляет 10 000 рублей. Похищений велосипед она нашла самостоятельно, известила об это участкового, ребенок обрадовался, что ему вернут велосипед, но имущество им не вернули из-за бездействия участкового, которая должна была изъять велосипед и вернуть. Из -за сложившейся ситуации она переживала, так как обещала ребенку, что велосипед ему вернут. Когда они поняли, что велосипед не привезут ребенок плакал. Поскольку имущество ей не возращено по вине участкового то ответственность за вред несет юридическое лицо, где работает сотрудник. Представитель ответчика РФ в лице Министерства внутренних дел РФ, представитель третьего лица УМВД России по ЕАО ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в иске отказать, поскольку заявление о происшествии рассмотрено, установлено лицо совершившее хищение, вещи оставленной без присмотра, проведена проверка, возбуждено дело об административном правонарушении, лицо, привлечено к административной ответственности, таким образом ответчиком по иску должно быть лицо совершившее нарушение гражданин <ФИО1>. Причинно-следственной связи между причинением истцу материального ущерба и действиями сотрудника отдела внутренних дел отсутствует, бездействие сотрудником не допущено, сообщение рассмотрено, меры приняты. За несоблюдение служебной дисциплины лицо, привлечено к дисциплинарной ответственности, что не является основанием для взыскания с казны РФ материального ущерба. Кроме того, требования о возмещении ущерба чрезмерно завышены, в материалах дела нет документов, подтверждающих материальный ущерб, согласно пояснениям истца велосипед приобретен за 2000 рублей. Доказательств причинения морального вреда не представлено, в чем выражались нравственные и моральные страдания, тем более что велосипед самим истцом оставлен без присмотра на придомовой территории в связи с чем удовлетворению не подлежат. Представитель МО МОВД России «Биробиджанский» ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы представителя ответчика, пояснила, что сотрудник была привлечена к дисциплинарной ответственности за то что она не выехала после звонка истца и не изъяла имущество. Третье лицо ФИО4 пояснила, что ей по заявлению ФИО7 были приняты все необходимые меры, установлено лицо, опрошено, проведена оценка похищенного имущества, по результатам составлен протокол об административном правонарушении, лицо привлечено к административной ответственности и должно нести материальную ответственность за причиненный ущерб. В день составления протокола информация о месте нахождения велосипеда полученная от <ФИО1> не проверялась. По адресу указанному <ФИО1> она выезжала 19 мая по ул. <АДРЕС>, но велосипед не обнаружен, 20 мая она находилась на суточном дежурстве и 21 мая они совместно с истцом поехали в магазин «Скупкасети» который находится по ул. Шолом-Алейхема, 81, о том что имущество находится по этому адресу ей стало известно со слов заявителя. Прибыв по данному адресу имущество обнаружено не было, товар согласно журнала был продан. За непринятие мер к изъятию имущества была привлечена к ответственности. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Как следует из части 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Из положений ст. 1071 ГК РФ следует, что случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.05.2022 в МО МОВД России «Биробиджанский» поступило сообщение от ФИО3 о похищении велосипеда с подъезда дома неизвестными лицами. В этот же день истец ФИО3 обратилась в МО МОВД России «Биробиджанский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо которое похитило велосипед стоимостью 2000 рублей. Проверка сообщения была поручена ФИО4 Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», назначением полиции является незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. В силу статьи 5 Закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).

В ходе проведенной ФИО4 проверки установлены: среднерыночная стоимость похищенного имущества и лицо, совершившее хищение велосипеда. 17 мая 2022 года от <ФИО1> получены объяснения и составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного Биробиджанского судебного района ЕАО от 18.05.2022 года <ФИО1> привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа. В связи с тем, что ФИО3 похищенное имущество не возвращено, она обратилась к начальнику МО МОВД России «Биробиджанский» и прокурору г. Биробиджана. Как следует из ответа начальника МО МОВД России «Биробиджанский» от 20.06.2023 в действиях участкового уполномоченного ФИО4 усматривается нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащим выполнении требований п.1 ст. 12 ФЗ-3 «О полиции» и п.35.9 должностной инструкции участкового уполномоченного в части непринятия своевременных мер, направленных на изъятие похищенного имущества и возмещение ущерба, в связи с чем назначено проведение служебной проверки. Согласно сообщения прокуратуры г. Биробиджан от 25.11.2022 года в ходе проведения проверки, установлено что участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Биробиджанский» ФИО4 мер к сохранности похищенного имущества не принято, в связи с чем имущество заявителю не возвращено, она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Таким образом в судебном заседании установлена вина участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Биробиджанский» ФИО4 выразившаяся в непринятии своевременных мер к сохранности похищенного имущества ФИО3 впоследствии чего истец лишилась своего имущества. Согласно сообщению от 11.05.2023 Союза торгово-промышленной палаты среднерыночная стоимость детского велосипеда марки «Star» по состоянию на 08.05.2022 г. составляет 1550 рублей 00 копеек. С учетом изложенного, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в результате незаконного бездействия должностных лиц полиции, а именно участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Биробиджанский» ФИО4 не обеспечившей сохранность имущества, истцу ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 1550 рублей, определенный исходя из среднерыночной стоимости утраченного имущества, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, оснований для взыскания ущерба в большем размере судом не установлено. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Всоответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В пункте 27 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред. Впункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитыватьсятребования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований о компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, учитывая причины нарушений прав истца и период такого нарушения, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1069-1071 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 кРоссийской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лицеМинистерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ущерб в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Мировой судья О.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 года.