Дело № 5-783/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена по окончании рассмотрения дела 12 октября 2023г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023г.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края Щепетова С.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки п. <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, <АДРЕС>, серия номер паспорта <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА5> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому она <ДАТА6> около 20 час. находясь за оградой дачного дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, СНТ «<АДРЕС> № 46» уч. <НОМЕР>, оскорбила <ФИО3> назвав «дебилом» и послала «на три буквы», чем унизила его честь и достоинство. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения признала, пояснив при этом, что она действительно оскорбила <ФИО3>, в том числе используя нецензурную брань, но сделала она это защищая собственные интересы, поскольку <ФИО3> начал косить траву у ее забора. Конфликт между ними давний, поскольку <ФИО3> для того чтобы заехать на машине к себе в ограду проезжают очень близко от ее забора, хотя дело не в её заборе, а в том, что у <ФИО6> просели ворота из-за чего не отрываются полностью, что им и мешает без затруднений заезжать в ограду. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> он с супругой приехал на дачу, в гостях у них находилась <ФИО7> Женщины остались в доме, а он пошел скосить траву на улице вдоль забора. Когда он начал косить траву вдоль забора <ФИО2>, та выскочила и начала оскорблять его, называя «тупым». Он не стал реагировать на ее выпады, поскольку ФИО5 конфликтная, постоянно устраивает скандалы из-за того, что он очень близко проезжает возле ее забора, когда загоняет машину к себе во двор. Делать ему это приходится из-за того, что ФИО5 забор своего участка на проезжую часть. В тот вечер он ничего не ответил <ФИО2>, просто ушел к себе на участок. В то время когда ФИО5 кричала на него, оскорбляла, замахивалась на него доской. К нему на шум выходила жена, которой он не дал ввязаться конфликт. Со стороны <ФИО2> на улицу выходили две ее дочери, которые принимали участие в конфликте, заявляя, что посадят вдоль забора краснокнижные растения, вкопают на дороге столбы, что перекрыть им въезд. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого <ФИО2> административного правонарушения. В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободы слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, которая может выражаться в высказываниях неприличного, нецензурного характера, плевком, жестом. При этом оскорбление может совершаться публично, а также в отсутствие оскорбляемого, если виновный рассчитывает, что факт оскорбления от других лиц станет известен потерпевшему. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Под моралью понимается форма общественного сознания, совокупность принципов, правил, норм, которыми люди руководствуются в своем поведении. Это особая форма общественного сознания, представляющая совокупность определенных взглядов и чувств, принципов и норм, обычаев и традиций, регулирующих поведение людей в обществе, предъявляемая обществом система исторически сложившихся требований, норм и правил поведения человека. Нравственность - практическая воплощённость моральных идеалов, целей и установок в различных формах социальной жизнедеятельности, в культуре поведения людей и отношениях между ними. Объективно вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается: постановлением исполняющего обязанности прокурора <АДРЕС> района о возбуждении производства об административном правонарушении; заявлением <ФИО8> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8> с просьбой принять меры к ФИО5, которая на протяжении нескольких лет оскорбляет их нецензурной бранью, <ДАТА7> муж вышел скосить траву за забором, ФИО9 налетела на него с доской, хватала за руки, оскорбляла матом. <ФИО8>, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что <ДАТА7> они с мужем находились на даче, вечером к ним в гости пришла <ФИО10>, они вместе поужинали, после чего муж пошел косить траву за забором, они с <ФИО7> остались в доме. Через некоторое время они услышали крик, кричала соседка <ФИО2> А. Она попросила <ФИО7> не выходить со двора, та осталась за оградой и все слышала. Сама она вышла к мужу. В это время ФИО5 кричала на ее мужа, что он «тупой», не может ворота наладить, выражалась в его адрес нецензурной бранью, обзывала. Муж не обращал на нее внимания. Тогда она схватила доску замахнулась ею на <ФИО3> и, нецензурно выражаясь, заявила, что сейчас его ударит. Тот ей ответил, что пусть только попробует, после чего ушел к себе на участок. Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА7> она пришла в гости к <ФИО6>, они поужинали вместе, после чего <ФИО3> пошел косить траву за забором. Через некоторое время они услышали крик. <ФИО8> пошла на улицу, ее попросила туда не выходить, поэтому она осталась за забором откуда ей всё было слышно и видно в щель в заборе. Она слышала, как <ФИО2> А. называла <ФИО3> дураком, говорила, что он не умеет на машине ездить задом, выражалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла. Она видела как ФИО5 замахивалась на <ФИО3> доской говоря при этом нецензурно что она с ним сделает. Она также видела, что на улице находились дочери ФИО5 <ФИО3> в ответ ничего не говорил, он просто ушел к себе во двор, после чего конфликт прекратился. Ранее <ФИО3> ей говорили о том, что ФИО5 систематически скандалит, оскорбляет их, в этот раз ей лично довелось убедиться в правдивости их слов. У судьи нет оснований не доверять изложенным потерпевшим обстоятельствам, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО10> Наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора ФИО5 в ходе рассмотрения дела установлено не было. Несовершеннолетний свидетель <ФИО12>, допрошенная в судебном заседании в присутствии педагога ФИО11, пояснила, что ее мама ФИО5 услышала звуки, похожие на бензопилу и пошла на улицу посмотреть, что происходит. Сама она пошла следом. За оградой они увидели соседа <ФИО3> который триммером стриг траву возле их забора. Мать сказала ему не стричь траву возле их забора, но он ей ответил, что она не ходит на собрания, не знает ничего, обозвал ее свиньей. Мать отправила ее за телефоном в домик. Когда она вернулась, увидела, что мама стоит возле забора, а <ФИО3> направил на нее триммер, затем от триммера отлетела какая-то деталь. После этого мама ушла, конфликт на этом прекратился. Свидетель <ФИО14>, являющаяся дочерью ФИО5, пояснила в судебном заседании, что она пошла в дом ставить чайник, мать с младшей сестрой были на участке. Она услышала шум работающей пилы. Через некоторое время крики, былим голоса матери и мужчины. Вышла за ограду, увидела маму, которая была в шоковом состоянии, свою сестру, и соседа с женой. Оказалось, что сосед <ФИО3> косил траву возле их забора, от триммера отлетела деталь. Конфликт происходил из-за того, что <ФИО3> для того чтобы заехать к себе на участок проезжают очень близко от их забора, для того чтобы этого не было им нужно наладить свои ворота, о чем она <ФИО3> и сказала. Доски у матери в руках она не видела. Никаких оскорблений не слышала. Она сказала <ФИО6>, что посадит краснокнижные деревья вдоль своего забора, чтобы они там не ездили, и ушла. Показания свидетелей ФИО13 и <ФИО14> в части того, что ФИО5 не высказывала оскорблений в адрес <ФИО3>, судья оценивает критически, поскольку, являясь близкими родственниками ФИО5, они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, сама ФИО5 в судебном заседании пояснила, что действительно оскорбляла <ФИО3> Высказанные ФИО5 выражения «тупой» и «дебил» хотя и не относятся к выражениям, содержащим непристойность, однако они содержат негативную оценку его личности, в связи с чем являются оскорбительными. При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся доказательств, действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Каких-либо обстоятельств, которые бы по смыслу закона влекли прекращение производства по делу, судом не установлено.
При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести правонарушения, обстоятельства его совершения, признание ФИО5 вины в содеянном, данные о личности виновной, длительное время не работающей в связи с временной нетрудоспособностью, а также имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 753601001, КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ 03100643000000019100 УФК ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ (ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ Л/С <***>) ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ Г. ЧИТА, БИК 017601329, ЕДИНЫЙ КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ, ОТКРЫТЫЙ В ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ 40102810945370000063 БИК 047601001 ОКТМО 76701000, УИН 0316563307500360032166980, КБК 032116010530190009140. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Читинский районный суд через мирового судью судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края.
Мировой судья С.В. Щепетова