ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-443/2//2023
26ms0084-01-2023-003183-87
25 июля 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 2 г.Невинномысска Ставропольского края Поклад О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ****. в ** часов ** минут в г. Невинномысске, на ул. ****, ***, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством *** *** г/н *** при движении задним ходом допустил наезд на припаркованное транспортное средство Мерседес Бенц *****, принадлежащее ФИО2, став участником ДТП, место ДТП оставил, признаков уголовно наказуемого деяния не установлено, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска, согласен. В судебном заседании пояснил, что он иногда ставит автомобиль на парковку на ул. ****, ***, что произошло 07.07.2023г. он не помнит. Он каждый день возит супругу на процедуры, так как ей сделали сложную операцию на позвоночник. 12.07.2023г. к нему подошел ФИО2 и его девушка, они начали фотографировать его автомобиль, на его вопрос, они пояснили, что ***2023г. на ул. ***, ***, произошло ДТП и со слов свидетелей повреждения автомобилю Мерседес Бенц причинены его автомашиной. Никакого удара он не слышал, поэтому не мог достоверно утверждать виновен ли он в данном ДТП, но он предложил водителю Мерседеса возместить причиненный ущерб, однако, он отказался, так как сумма была недостаточна. Он впервые привлекается к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, осуществляет уход за супругой, которой необходимо каждый день приезжать в медицинское учреждение на процедуры.
Представитель ФИО1 – адвокат Горлач В.А. просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 07.07.2023г. около 09часов 10 минут он направился к магазину «Продуктовая лавка», когда он вышел на улицу, девушки сказали, что его машину ударил белый автомобиль с номером 253 и уехал с места ДТП. У его автомобиля повреждено заднее крыло, бампер и внутренние повреждения. Кузовные работы стоят примерно 20000-25000 рублей.
Выслушав ФИО1, его представителя, ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, дав им анализ и оценку, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 ***. в ** часов ** минут в г. Невинномысске, на ул. **, ***, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством **** г/н *** при движении задним ходом допустил наезд на припаркованное транспортное средство ***** *** г/н К ***, принадлежащее ФИО2, став участником ДТП, место ДТП оставил.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 549136 от 24.07.2023г., рапортом сотрудника полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26 ТМ №037325 от 07.07.2023г., схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, карточкой операций с ВУ, фотографиями места административного правонарушения, карточкой учета транспортного средства.
Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной полностью вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, исходя из обстоятельств конкретного дела, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 12.27 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
«Согласованно»
Мировой судья О.А.Поклад