Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 28MS0036-01-2025-000152-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69 кв. 13, пенсионера, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Свободненнским ГОВД <АДРЕС> области,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

Как следует из протокола об административном правонарушении 28 АП 866353 от <ДАТА4> и приложенных материалов дела, <ДАТА5> в 18 часов 05 минут, в районе дома <НОМЕР> по улице 40 лет Октября в городе <АДРЕС> области, <ФИО2>, являясь водителем автомобиля марки «NISSAN SAFARI», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего ему, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> признал свою вину, раскаялся в содеянном, дополнительно указал о том, что действительно <ДАТА4> в вечернее время в районе дома <НОМЕР> по улице 40 лет Октября в городе <АДРЕС> области он стоял на своём автомобиле на парковке ждал внуков; в связи с тем, что парковочные места были узкими после выпавшего обильного снега, автомобиль потерпевшей, который по габаритам гораздо меньше и ниже его автомобиля, стоял сзади него фактически на проезжей части; он стал сдавать задним ходом и услышал звук сигнализации автомобиля, стоящего сзади, однако удара он не почувствовал, вероятно, что он задел автомобиль потерпевшей по касательной запасным колесом, висящим на задней двери багажника; он вышел из автомобиля, осмотрел автомобиль потерпевшей и свой автомобиль, повреждений не увидел, при этом позвонил своему сыну, который проживает в с. <АДРЕС> Сазанка, чтобы тот приехал на место происшествия, поскольку ему срочно нужно было отвезти 4-ых внуков, находящихся в его автомобиле, в Суражевку; он отвез внуков и сразу же направился обратно на место происшествия, где уже находились потерпевшая и сотрудники ГИБДД; умысла скрываться у него не имелось, он отъехал ненадолго и вернулся назад.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила дело рассмотреть без её участия. В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении 28 АП 866353 от <ДАТА5>; приложение к административному материалу по ДТП от <ДАТА5>;

карточки учета транспортных средств;

копии объяснений <ФИО3> от <ДАТА5>, <ФИО2> от <ДАТА5>. Сам <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что после наезда на автомобиль «Аурис», он действительно уехал с места дорожно-транспортного происшествия, однако умысла скрываться у него не имелось, он отъехал ненадолго и вернулся назад, при этом повреждений на автомобиле потерпевшей не увидел. Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав представленные материалы дела, проанализировав доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, отсутствие пострадавших, отсутствие в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих об умышленном сокрытии <ФИО2> с места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения, а также то обстоятельство, что <ФИО2> самостоятельно вернулся на место ДТП, и с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20, суд считает, что действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО2> намерения умышленно скрыться с места происшествия в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку объекты составов правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ тождественны, переквалификация не ухудшает положение лица (санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, а санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток), суд вправе переквалифицировать действия <ФИО2> с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на то, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ неподведомственно мировому судье.

При таких обстоятельствах действия <ФИО2> должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в судебном заседании установлена полностью.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, является признание вины, возраст правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания данному лицу, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и конкретными обстоятельствами дела, за совершение указанного административного правонарушения суд полагает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ

А :

Переквалифицировать действия <ФИО2> с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России <АДРЕС>, номер счёта получателя платежа 03100643000000012300, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> к/сч получателя 40102810245370000015, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140, ОКТМО 10730000, УИН 18810428240050004081.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Одновременно разъяснить, что в силу с п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья <ФИО1>