Решение по уголовному делу

УИД 63MS0101-01-2025-000895-16 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника в лице адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца Таджикистан, гражданина Таджикистан, образование среднее, холостого, не работающего, студента ТГК 2 курса, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31-321, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ФИО4> <ДАТА4> примерно в 01.00ч. находясь в ночном клубе «<НОМЕР>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, в трезвом состоянии, увидел, что на одном из столиков для посетителей лежит без присмотра сотовый телефон «Ксиоми РОСО М 4 5G, серийный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО6>., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда, похитил вышеуказанный сотовый телефон, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6>. материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

До начала судебного разбирательства, потерпевшим <ФИО6>. подано письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого <ФИО4> уголовного дела. При этом потерпевший указал, что ему полностью возмещен ущерб, путем возврата денежных средств в размере 20000 рублей. Данное ходатайство заявлено им добровольно.

Адвокатом подсудимого <ФИО4> - <ФИО5> С.В. также заявлено ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом защитником указано, что его подзащитный полностью признает свою вину, о чем свидетельствует его заявление о рассмотрении дела в особом порядке и возмещение им по собственной инициативе вреда потерпевшему в размере похищенного, о чем он указал в суде. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения дела в отношении <ФИО4>, поскольку последний не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение, вину свою <ФИО4> никогда не отрицал и критически относится к содеянному. Его подзащитный положительно характеризуется. Также защитник указал, что <ФИО4> разъяснены последствия прекращения дела по основанию примирения сторон, и он с этим согласен.

Подсудимый <ФИО4> выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшим и его защитником основанию. При этом, пояснил, что свою вину по обстоятельствам, указанным в обвинительном акте признает полностью, не отрицал их и в ходе дознания. Указал, что незамедлительно, при первой же возможности возместил причиненный ущерб потерпевшему, также принес свои извинения. Также указал, что осознает, что прекращение дела по примирению сторон не является для него реабилитирующим, и просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и своего защитника, прекратив в отношении него уголовное дело.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения дела по заявленному стороной защиты и потерпевшим ходатайству, поскольку для этого имеются все, предусмотренные законом основания.

Изучив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего и защитника подсудимого о прекращении дела, выслушав подсудимого и позицию государственного обвинения, полагает возможным, производство по делу - прекратить, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им впервые, ущерб по делу возмещен в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании потерпевшим. Учитывает суд также и то, что, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявление последнего о рассмотрении дела в особом порядке, а также принятые <ФИО4> Т.У. меры по возмещению потерпевшему вреда. Данные обстоятельства указаны и потерпевшим <ФИО6>., который в настоящее время претензий к подсудимому, не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает. При этом, волеизъявление потерпевшего в части заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела является добровольным.

В судебном заседании также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, <ФИО4> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту своего фактического жительства соседями по дому характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что имеются достаточные основания к прекращению дела, и исправление подсудимого возможно, без привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ - на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек и квитанция, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный г. <АДРЕС> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Жалобу (протест) подавать через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>