Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0154-01-2025-002007-63 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Рыбак Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 11 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> на объекте отель «Центр 300», был выявлен факт нарушения директором ФИО7 требований антитеррористической защищенности объектов гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и форм паспорта безопасности этих объектов (территорий), а именно: в отсутствие процесса категорирования данного объекта, в следствие чего отсутствует паспорта безопасности на объекте. В действиях должностного лица ФИО7 не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА7> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ФИО7 В предыдущем судебном заседании ФИО7 вину в правонарушении не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Он является собственником и директором отеля «Центр-300». В гостинице 9 номеров, вмещается максимальное количество - 15 человек, что соответствует 4 категории - не более 50 человек и паспорт безопасности ему не требуется. Ранее у него работала сотрудница, которая занималась вопросом антитеррористической защищенности, но он не смог найти документы после её увольнения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ГОООПОО ОВО по ЗАТО <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА8> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что для составления протокола об административном правонарушении был вызван ИП ФИО7 на <ДАТА9> ФИО7 пояснил, что все документы по антитеррористической защищенности у него имеется имеются и паспорт безопасности ему не нужен, т.к. объект относится к 4 категории опасности. Акт обследования и категорирования объекта он не представил, пояснил он отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ГОООПОО ОВО ПО ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО3>, по обстоятельствам дела, пояснила, что ФИО7 был извещен о предстоящей проверке <ДАТА5>. Прибыв на место проверки, совместно с участковым уполномоченным МУ МВД по ЗАТО <АДРЕС> <ФИО4> <ДАТА5> в 11.30 часов в отель «Центр 300», дверь отеля была открыта. Они прошли внутрь, сотрудников отеля они не увидели. Через 20 минут ожидания, появилась администратор и пояснила, что ей даны указания проводить проверяющих по помещению гостиницы, показать видеонаблюдение. Документов по антитеррористической документации она не представила, поскольку руководитель ей ничего об этом не сообщал. ФИО7 в гостинице отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал.

Заслушав свидетелей, изучив представленные на рассмотрение письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)». Согласно пункта 26 указанных Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) контроль за выполнением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту расположения объектов (территорий), и осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий), который могут носить плановый и внеплановый характер. В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее - Постановление) для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

В силу п. 9 Постановления комиссия создается: а) в отношении функционирующих (эксплуатируемых) гостиниц - не позднее 2 месяцев со дня утверждения настоящего документа; б) при вводе в эксплуатацию новой гостиницы - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по ее вводу в эксплуатацию; в) при актуализации паспорта безопасности гостиницы - в течение одного месяца со дня принятия решения об актуализации паспорта безопасности гостиницы. Согласно п. 10 Постановления срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. В ходе своей работы комиссия: а) проводит обследование гостиницы на предмет состояния ее антитеррористической защищенности; б) изучает конструктивные и технические характеристики гостиницы, организацию ее функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования гостиницы; в) выявляет потенциально опасные участки гостиницы и ее критические элементы; г) определяет возможные последствия совершения террористического акта; д) определяет категорию гостиницы или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы в зависимости от присваиваемой гостинице категории, а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.

В соответствии с п. 11 Постановления результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы. В случае возникновения в ходе составления указанного акта разногласий между членами комиссии решение принимается ответственным лицом. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования гостиницы с изложением своего особого мнения, которое приобщается к материалам обследования и категорирования гостиницы. Согласно п. 12 Постановления устанавливаются следующие категории опасности гостиниц: а) гостиницы первой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит более 1 тыс. человек; б) гостиницы второй категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 200 до 1 тыс. человек; в) гостиницы третьей категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 50 до 200 человек; г) гостиницы четвертой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит менее 50 человек. Вина ФИО7 и факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 52 НГ <НОМЕР> от <ДАТА13>, составленным в присутствии ФИО7, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- уведомлением ФИО7 от <ДАТА14> о проведении обследования отеля «Центр 300» (л.д. 11); - письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА15> (л.д. 13); - рапортом старшего инспектора ГОООПОО ОВО по ЗАТО <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА15> (л.д. 14); - рапортом инспектора ГОООПОО ОВО по ЗАТО <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА16> (л.д. 16); - письменными объяснениями ФИО7 от <ДАТА16> (л.д. 19); - приказом <НОМЕР> от <ДАТА17> о назначении ФИО7 ответственным за антитеррористическую защищенность отеля «Центр 300» с <ДАТА18> (л.д. 34); - удостоверением о повышении квалификации ФИО7 по дополнительной профессиональной программе «Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) от 27.08.2025года (л.д. 35);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.09.2025 года на ФИО7 ( л.д. 36-39);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 (л.д. 40); - свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ ФИО7 (л.д. 41); - сообщением Администрации города <АДРЕС> от 07.10.2025г. (л.д. 43);

- сообщением начальника ОВО по ЗАТО <АДРЕС>-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» от <ДАТА19>, что действия ФИО7 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 18). Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Мировой судья полагает, что из материалов дела не усматривается какой-либо заинтересованности инспекторов ГОООПОО ОВО по ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО3> и <ФИО6> в исходе дела; оснований быть необъективными при изложении известных им обстоятельств, оговаривать ФИО7 с их стороны не установлено. Их показания последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются и объективно подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Указанные лица перед дачей показаний предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО7 соблюдены.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается представленными и исследованными доказательствами.

Действия ФИО7 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов данного дела не усматривается, что ФИО7 предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований законодательства к антитеррористической защищенности, при этом содержания в действиях ФИО7 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. ФИО7 являясь индивидуальным предпринимателем, назначен ответственным за антитеррористическую безопасность объекта, в связи с чем, он подлежит привлечению к ответственности в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО7 от административной ответственности не имеется. Доводы ФИО7 о том, что отелю «Центр 300» не требуется паспорт безопасности поскольку он вмещает не 50 человек, мировой судья считает не убедительными, поскольку ФИО7 не отрицал в судебном заседании, что процесс категорирования им не был инициирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО7, мировой судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, личность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его отношение к содеянному, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 20.35 ч. 1, 29.9. - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты на оплату штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расчетный счет <***> в ОКЦ <НОМЕР> ВВГУ Банка России, ЕКС 40102810745370000024, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22704000, КБК 21811601203019000140, УИН 0000301000000000028141841, наименование платежа: штраф по постановлению <НОМЕР>

Предупредить ФИО7 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО7, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.Н. Рыбак