Решение по уголовному делу
Дело №1-40/2023 (<НОМЕР>, УИД 18MS0040-01-2023-004761-19)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
05 декабря 2023 года г. Воткинск УР
Мировой судья судебного участка №5 г. ФИО4 Карпухин А.Е.,
при секретаре Минеевой М.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Гришкиной К.П., несовершеннолетней обвиняемой ФИО5, законного представителя - руководителя группы отдела социальной защиты населения в г. Воткинске Управления социальной защиты населения УР при министерстве социальной политики и труда УР - <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком действия по <ДАТА3>, защитника - адвоката Долганова С.М., имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> Республики, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 19 августа 2023 года, в вечернее время, несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в квартире по адресу: УР г. Воткинск ул. <АДРЕС>, 12-11, у своей матери <ФИО2>, заведомо зная, что в квартире имеется имущество, принадлежащее последней. ФИО5 необходимы были денежные средства, тогда у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>
Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетняя ФИО5 19 августа 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, 12-11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно: телевизор марки «LG» стоимостью 3 869 рублей 91 копейку, ТВ-приставку «Wink» в комплекте с пультом ДУ «Ростелеком» общей стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 5 869 рублей 91 копейка.
После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, несовершеннолетняя ФИО5 с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями несовершеннолетняя ФИО5 причинила <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 5 869 рублей 91 копейку.
Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного слушания потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, в котором потерпевшая указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к обвиняемой морального или материального характера у неё нет, с обвиняемой они помирились.
Смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны, данное ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, о чем ею написано заявление, представленное суду. Обвиняемая ФИО5 данное ходатайство поддержала в полном объеме, пояснила, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, раскаивается в содеянном, осознает последствия своего поступка, обязуется подобных действий более никогда не совершать. Указала, что ущерб полностью возмещен, выводы из поступка для себя сделала. Законный представитель - <ФИО1> - позицию ФИО5 поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник - адвокат Долганов С.М. - ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, указал, что имеются все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение потерпевшей, обвиняемой, её законного представителя и её защитника, заключение государственного обвинителя Гришкиной К.П., полагавшей, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, мировой судья приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО5 - прекращению за примирением сторон в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Так, в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из смысла действующего законодательства посредством применения норм главы 11 УК РФ, к каковым относится ст.76 УК РФ, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, реализуются принципы справедливости и гуманизма. ФИО5 не судима, является несовершеннолетним лицом, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое, согласно положениям ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая <ФИО2> пояснила, что ФИО5 причиненный вред заглажен, похищенное имущество ей возвращено, претензий к обвиняемой у неё нет. Возмещение ущерба подтверждается материалами уголовного дела - постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА9> ФИО5 по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается. ФИО5 и её законный представитель по заявленному потерпевшей ходатайству не возражают, также просят мирового судью производство по делу прекратить за примирением сторон. Смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон судом разъяснены, сторонам понятны. С учетом установленных по делу обстоятельств, личности обвиняемой, свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, мировой судья приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Вещественных доказательств при материалах уголовного дела нет. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Заявление адвоката Долганова С.М. о возмещении процессуальных издержек в размере 4 328 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению. О выплате вознаграждения адвокату следует вынести отдельное постановление. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 319 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 <ФИО3>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Удовлетворить заявление адвоката Долганова Сергея Михайловича об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья А.Е. Карпухин