Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3315/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Златоуст

Мировой судья судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области Батурова О.С., при секретаре Исаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору KD107120000003031 от <ДАТА2> в размере 23971, 16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 919,13 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 умер <ДАТА3>, о чем Отделом ЗАГС Администрации ЗГО <ДАТА4> составлена запись акта о смерти <НОМЕР>.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», привлеченный к участию в деле определением мирового судьи от <ДАТА5>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в связи со смертью ответчика ФИО2 до подачи истцом искового заявления, производство по делу о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

На основании ст.98 ГПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего иска, не подлежит распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил :

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору KD107120000003031 от <ДАТА2> прекратить.

Разъяснить представителю акционерного общества «ВУЗ-банк», что заявленное им требование может быть предъявлено к наследнику умершего должника в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности.

Разъяснить истцу право обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к принявшим наследство наследникам ФИО2 <ФИО1>, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата уплаченной акционерным обществом «ВУЗ-банк» государственной пошлины при обращении к мировому судье с настоящим исковым заявлением в сумме 919 рублей 13 копеек по платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>

Определение может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья О.С.Батурова